На пути к новому знанию

Рецензия на учебное пособие в трёх томах под ред. Л.В. Милова для студентов вузов, обучающихся по специальности «История»: История России с древнейших времён до конца XVII века (М. 2006); История России XVIII—XIX веков (М. 2006); История России XX — начала XXI века (М. 2006)

Наметившийся в последние несколько лет позитивный сдвиг в изучении отечественной истории, возросший интерес к вкладу России в мировую цивилизацию нашёл своё яркое воплощение в выходе трёхтомного учебного пособия по истории для студентов, подготовленного коллективом учёных МГУ под редакцией видного отечественного исследователя Л.В. Милова. Надо признать, что последние годы отмечены выходом десятков, даже сотен учебников и других учебно-методических изданий с различными, подчас парадоксальными трактовками нашего прошлого. Разобраться в этом потоке бывает сложно даже специалисту, что говорить о тех, кто ещё только готовится войти в большую науку и озабочен прежде всего хорошими оценками на экзаменах! Почему же те из них, кто выберет для себя учебное пособие под редакцией академика Милова, наверняка окажется в выигрыше? Что выделяет это издание из огромного количества других, заполняющих полки книжных магазинов и библиотек?

Кто знаком с работами самого академика Милова, знают, насколько они обстоятельны и фундаментальны. Работы Милова, в особенности его главный труд “Великорусский пахарь”, поражают кроме того, смелостью теоретического мышления. Казалось бы узкий, не самый “интересный” и “кассовый” вопрос — жизнь русской деревни в XVIII в. — позволил Милову сформулировать выводы, которые нашли отражение в работах, посвящённых не только другим эпохам, но и совершенно иной, мало связанной с аграрной проблематикой. В чём залог этого успеха? Милову удалось возродить преемственность с классической русской историографией, традиционно уделявшей важное внимание природным и географическим условиям развития нашей страны. Позже, после победы революционного экономизма в методологии истории, традиция оборвалась. В результате многие важные явления прошлого, даже всегда находившиеся в центре доброжелательного внимания советских историков, так и не были раскрыты с достаточной степенью объективности, скорее наоборот — ещё больше запутаны. Вернув изучение отечественной истории с облаков на землю (причём — не только в переносном, но и в прямом смысле этого слова), Милов, как мне представляется, совершил прорыв в развитии исторической науки, масштабы которого с течением времени становятся всё более очевидными. Не случайно книга о простом русском крестьянстве, а вовсе не об императорах, императрицах или других выдающихся деятелях, коими так богат век восемнадцатый, получила высокое признание — государственную премию в области истории.

Именно тот факт, что нащупанная Миловым и подхваченная другими учёными методологическая линия положена в фундамент трёхтомника, делает его выход столь значимым событием. Новое учебное пособие, подготовленное в недрах старейшего учебного заведения страны, — это не просто сборник разноречивых рассказов по отдельным сюжетам из прошлого русского государства. Это целостная картина развития народа, поставленного в очень сложные природно-климатические, географические и внешнеполитические условия, — а внешнеполитическим аспектам в нём уделяется повышенное внимание. В предложенной Миловым концепции исторического развития России в первую очередь вызывает поддержку его попытка связать специфику истории всей русской цивилизации со спецификой крестьянского труда в России. Эта специфика, справедливо замечает автор, определяется необычайно коротким для земледельческих обществ рабочего полевого сезона. Бесспорно, что это отличие земледелия в России носило фундаментальный, качественный характер. Совсем не случайно многие историки в прошлом вообще сомневались, что у восточных славян в древности земледелие играло какую-то значимую роль. Естественные условия, делавшие труд крестьянина настоящим подвигом, тем не менее не позволяли получать высокие урожаи. В результате чего русское общество изначально складывалось как общество с ограниченным совокупным прибавочным продуктом — термин, который встречается в пособии неоднократно. Как же нашим предкам удалось справиться с суровым климатом и просторами Восточной Европы? Ответ очевиден — резервом сделалась прогрессивная общинная организация труда и жизнедеятельности. Община стала колыбелью не только культуры, нравственных норм, представлений о мире для наших далёких предков, но и колыбелью нашей экономики.

В дальнейшем к общинной организации добавилась организация государственная. Можно согласиться, что крепкое централизованное государство в России было своего рода компенсаторным механизмом, позволявшим изымать у непосредственного производителя (опять же — русского пахаря) необходимый для поступательного развития общества прибавочный продукт — в этом видится одно из ключевых различий русской истории по сравнению с историей других европейских народов, к которым русские, без сомнения относятся. Столь высокая роль государства в России позволяет сказать, перефразировав классика, что в нашей стране государство — больше, чем государство. Это возможность выжить, сохраниться. Это тот защитный купол, который веками пестовался русскими, окруженными суровой природой и не всегда дружелюбными соседями. Одновременно с этим, как показал Милов, государство — это своеобразный ускоритель развития, ослабление которого чревато далеко идущими негативными последствиями. Наконец, через государства русский народ осуществлял своё взаимодействие с внешним миром — в каком-то случае это взаимодействие развивалось позитивно, а в каких-то постоянно осложнялось конфликтами и вооружёнными столкновениями.

Столь подробный разбор теоретических установок, лёгших в основу трёхтомника представляется крайне важным и оправданным, поскольку научить историка мыслить, мыслить масштабно, исторически — это гораздо более значимая задача для высшего образования, чем наполнить голову студента большим объёмом разрозненной информации. Только тот человек, который видит и понимает основные закономерности исторического развития может стать настоящим учёным. Только тот человек, который видит связь времён, правильно осознаёт проделанный его народом путь может стать патриотом. В этом смысле учебное пособие под редакцией академика Милова решает ключевые образовательные и воспитательные задачи преподавания истории, очень актуально с точки зрения наметившегося в последние годы поворота российского общества к национальным и государственническим ценностям. Вместе с тем, следует добавить, что собранный членами авторского коллектива эмпирический материал выглядит не менее фундаментально, нежели методологическая база пособия. Это и не случайно, поскольку практически все авторы трёхтомника — это учёные, хорошо зарекомендовавшие себя в научных кругах, великолепно владеющие фактическим материалом по своему периоду.

Так, в работе над первым томом приняли участие такие исследователи, как Б.Н. Флоря, Н.В. Козлов, Л.Н. Вдовина. Хронологически том охватывает события от зарождения человеческого общества до начала в России процесса формирования абсолютистской монархии. Радует, что, вопреки часто встречающейся практике начинать анализ отечественной истории с установления династии Рюриковичей и крещения Руси, в пособии под редакцией Милова возрождается ещё одна полезная традиция — процессы формирования единого русского государства в нём показаны как естественно вытекающие из всего предшествующего развития человеческой цивилизации на просторах Северной Евразии. Включённость русской истории в общий контекст истории региона так же показана сразу в нескольких параграфах пособия, посвящённых ходу исторического процесса у народов восточной Европы, Сибири, Кавказа и др. Это действительно очень важно — не ограничивать изучение прошлого нашей страны стеснёнными рамками территории современной Российской Федерации. В формировании российского исторического пространства, российской государственности важное участие принимали многие народы, существующие сегодня обособленно от России, но сам по себе этот факт не может и не должен перечёркивать нашу общую историю. Первый том пособия существенно расширяет знания, получаемые студентами из учебников истории по таким принципиальным вопросам, как объединение русских земель вокруг Москвы, возникновение и развитие сословий, Смута. Большое внимание в томе уделено народным движениям, о которых, к сожалению, забывают авторы некоторых других учебных изданий по истории. Наиболее интересный и важный, на мой взгляд, материал содержится по вопросам формирования в России крепостного права, анализ его региональной и национальной специфики — студентам исторических факультетов действительно важно задумываться над подобного рода “заковыристыми” вопросами, уметь подходить к ним без идеологической предвзятости и морализаторства. А ведь подобных “неудобных” проблем в истории нашей страны великое множество!

Второй том пособия, посвящённый событиям XVIII—XIX вв., на мой взгляд, является ключевым, в том числе и потому, что Л.В. Милов принял в его написании непосредственное и самое активное участие, не ограничившись только предисловиями, как в первом и третьем томах. Из трёх разделов, имеющихся в томе, он — автор первых двух. Третий раздел тома написан Н.И. Цимбаевым. Есть ещё одна причина считать второй том ключевым. Она следует из авторской концепции пособия. Как уже было сказано, государство в нём трактуется как компенсаторный механизм, позволявший обществу накапливать силы на решении важнейших стоявших перед ним исторических задач. Такой первостепеннейшей задачей на определённом этапе становится создание крупной промышленности. Если в XVII в. возникают только первые мануфактуры, то XVIII в. становится временем мощного промышленного рывка, связанного, прежде всего, с деятельностью царя-реформатора Петра I. Именно в этот период Россия входит в число великих держав, начинает играть одну из ключевых ролей на Европейском континенте. Базу этого составляют созданные в эти годы оборонные предприятия, дороги, верфи, гавани, новая, блиставшая в те времена столица России — отныне уже Империи. Наиболее сильно, с современных научных позиций показаны в томе и такие важные вопросы, как формирование российской интеллигенции, причины её крайнего радикализма. Впервые столь чётко формулируется важнейшая причина, лежавшая в основе т.н. «великих» или, как их называли прежде, «буржуазных реформ. В самом деле, отмена крепостного права неизбежно влекла за собой радикальные подвижки в системе местного и центрального управления. Если прежде роль непосредственной власти, роль посредника между царём и крестьянством играли помещики, то теперь, после отмены крепостного право это связующее звено исчезало, образовывался колоссальный вакуум власти, который и заполнили земские учреждения. А уже введение земства неумолимо предопределяло и одновременно с этим ускоряло процесс дальнейших преобразований.

Особый интерес у современного студента может вызвать, вероятно, заключительный, третий том пособия. В нём перед читателями проходит во всей своей противоречивости XX век, ставший пока звёздным часом развития русской цивилизации. Открывает том раздел написанный С.В. Воронковой. Он посвящён последним десятилетиям императорской России. Автор особое внимание студентов, и это очень важно в учебном процессе, привлекает к наиболее острым, дискуссионным вопросам: столыпинская земельная реформа, причины и результатам первой русской революции, формирование новой политической системы, модернизация страны, истоки и смысл холодной войны. Последующие разделы третьего тома подготовлены авторами уже хорошо зарекомендовавших себя учебных пособий по истории XX в. А.И. Вдовиным и А.С. Барсенковым. В их изложении сложнейшие вопросы советской и постсоветской истории не отпугивают студентов, а, наоборот, вызывают их интерес. Этот том мне удалось наиболее полно, что называется, “обкатать” в учебном процессе (на историческом факультете МПГУ), которые избрали эту науку своей будущей специальностью. Спокойный, рассудительный тон всегда способствует непредвзятому обсуждению острейших, казалось бы даже взрывоопасных проблем, таких как “сталинские репрессии”, национальный нигилизм советской власти, роль внутренних и внешних факторов в назревании перестройки, характер современного, условно говоря “путинского поворота” к ценностям отечественной истории. Все эти темы живо обсуждаются в нашем обществе. Студенты в той или иной форме сталкиваются с ними и в своей молодёжной среде, и в разговорах с родителями, и в телевизионных передачах, и во всевозможных книгах, которые им приходится штудировать. Опираясь на объективный, взвешенный анализ проблем истории XX века, содержащийся в пособии, студентам значительно легче сформировать свою точку зрения и научиться грамотно отстаивать её.

Ещё одним важным достоинством, отличающим подготовленное группой учёных под руководством Милова учебное пособие от других подобных изданий — это язык. Хороший, доступный язык. Чёго греха таить — большинство вышедших в последние годы учёбников и пособий воспринимаются студентами с трудом, и могут быть использованы в учебном процессе с существенными ограничениями. Нередко автор, пишущий учебник, настолько увлекается, что забывает на какую аудиторию работает, что привычные и понятные ему события другим только предстоит узнать и осмыслить. К счастью, большинство авторов трёхтомника избежало этого соблазна, хотя отдельные параграфы, особенно в первом томе, всё же грешат не всегда уместным в учебной литературе академизмом. Можно назвать и другие недостатки пособия. В частности, в том же первом томе, как представляется, запутанно и не всегда обоснованно показаны первые века русской государственности, не в достаточной мере вскрыта системообразующая роль общины. В третьем томе можно было бы более развёрнуто осветить сюжеты, связанные с внешней политикой, в особенности в годы революции и гражданской войны, показать роль в потрясших нашу страну событиях государств Антанты. Так же сложно согласиться с тем, что внешняя политика в годы Брежнева не выделена в отдельный параграф, а идёт вперемешку с событиями внутренней политики. Во втором томе небесспорным кажется определение политики Павла I как “контрреформ”, тем более что в самом тексте соответствующей главы этот термин, вынесенный в заглавие, сопровождается целым рядом оговорок, в частности отмечено, что так называемые “контрреформы” большей частью коснулись второстепенных вопросов.

Отмеченные недостатки — неизбежное следствие живой, творческой работы. К сожалению, избежать тех или иных недочётов при выполнении столь масштабных проектов невозможно. Но эти отдельные недочёты не могут заслонить тех весомых достоинств, о которых подробно было сказано ваше, и, конечно же, не могут заслонить главного — с выходом пособия под редакцией академика Милова студент наконец получил вдумчивого, мудрого собеседника. На страницах трёх объёмных томов студент найдёт не только массу интересных фактов из прошлого, но и познакомится с современным теоретическим осмыслением национальной специфики исторического пути, проделанного Россией. Кроме того, издание, поступающее сегодня на книжные полки магазинов и библиотек, поможет многое понять не только студентам, но будет полезно и уже состоявшимся историков, вызовет интерес у всех, кто хочет знать правду о непростой истории нашей страны.