Как бороться с безграмотностью

Преподаватели русского языка объединились во Всероссийскую Ассоциацию учителей-словесников, чтобы бороться с безграмотностью. Каким образом Ассоциация может воспрепятствовать развалу образования, рассуждал Александр Юрьевич Закуренко, преподаватель русской и мировой литературы высшей категории, победитель конкурса «Приоритетный национальный проект «Образование» (лучшие учителя) за 2007 г.

- Как вы считаете, может ли Ассоциация действительно решить проблему безграмотности?

- Нужно понять, что эта за Ассоциация учителей-словесников, потому что корни этой идеи лежат в постановлении первого Всероссийского конгресса учителей-словесников, который был организован в МГУ. Тогда в резолюцию был включен первый пункт о необходимости организовать Ассоциацию. Но это было связано с целым рядом других пунктов, которые выработал конгресс: в частности, пункт требования отмены ЕГЭ, пересмотра федерального стандарта, поскольку только в этом случае можно говорить о действительно реальном повышении грамотности и культурного уровня в стране. Если же эта Ассоциация проправительственная и создана для того, чтобы прикрывать какие-то идеи – в этом смысла нет никакого. Проблема системная: она не касается того, что кто-то безграмотный, это системная проблема нашего гуманитарного образования, которое разрушено.

- Назовите, пожалуйста, основные проблемы школы, которые должна решить Ассоциация?

- Можно по пунктам перечислять этапы разрушения школ и причины этого явления. Тестовая система в гуманитарных науках, например, абсолютно бессмысленна. ЕГЭ по литературе никакого смысла не имеет, потому что это предмет, направленный на понимание, на развитие, на выбор вариативности, а не на отгадывание правильного ответа. Отмена литературы как предмета, отмена и замена сочинений на тестовые проверочные материалы, понижение количества часов – это не содержательная часть, но, в принципе, этот пункт также важен. По сути, Министерством образования не сформулирована содержательная сторона: что значит для школы гуманитарное образование, только ли это знание правил, или это знание культуры, или это свободное владение языком, или это умение порождать письменный текст. Нет содержательных моментов, которые говорили бы об общей катастрофической ситуации в стране.

Ассоциация должна быть готова поднимать реальные системные вопросы образования: говорить о несовершенстве федерального стандарта, требовать отмены ЕГЭ по гуманитарным наукам или хотя бы выбора, действительно говорить о квалификации большей части преподавателей, еще с советских времен получивших историческое, филологическое образование. Нужно решать вопрос системы оценок в школе, сейчас она заранее готовит лицемеров, потому что им двойки ставить нельзя, человек может ничего не делать 11 лет, и потом ему все равно тройка будет нарисована, даже если он ни одной буквы русского алфавита не будет знать. Если будет системность, то можно говорить, в том числе, и о грамотности. Если это просто будет: «Ах, давайте повышать грамотность, давайте книжек больше читать» - это все пустые лозунги на фоне абсолютного уничтожения образования в стране.

- Какие меры нужно предпринять, чтобы заставить детей, во-первых, читать, во-вторых, грамотно писать и говорить на хорошем русском языке?

- Во-первых, нужно начинать с содержания, то есть не чиновники, а профессионалы должны сформулировать, для чего нужны литература, история и язык в школе. Пока они нужны лишь для того, чтобы хорошо сдать ЕГЭ, тему образования можно закрыть. Школа превратилась в Центр подготовки к Единому Государственному Экзамену. Ученики приходят не для того, чтобы учиться, узнавать, а для того, чтобы их научили сдавать ЕГЭ.

Фрагментарно содержательная часть была сформулирована на Первом конгрессе учителей-словесников. К сожалению, эта резолюция не комментировалась ни в Правительстве, ни в Администрации Президента. Хотя написана она была двумя тысячами профессионалов со всей страны. Нужно обсуждать содержание: что должна давать литература? Умение говорить, писать, системный взгляд на мир: человек должен понимать, что такое Средневековье, Возрождение, модерн. Проверять это надо не тестовой системой, а письменными заданиями и обязательно устными – невозможно гуманитарные науки оставить без устного экзамена. Человек обязан уметь говорить, а учитель – проверять это.

- Какие еще пункты необходимы для совершенствования системы образования?

- Я считаю, что должна быть реально начата подготовка филологов, историков новой формации на основе современных представлений об истории и филологии, а не по схеме «пришел, отчитал конспект, поставил оценки и вышел». То есть совершенно другой тип преподавания и преподавателей нужен. Далее, должно быть четкое и однозначное понимание того, что если ученик получает двойку – это означает не то, что учитель не выполняет программу, а то, что ученик не хочет учиться. И с такими учениками государство должно работать иначе. Школа – это не классы коррекции. Невозможно человека в 16 лет заставить учиться, если он не хочет. У нас нет тоталитарных очагов, как в Советском Союзе. Если эти системные вещи будут сделаны, тогда можно надеяться, что грамотность начнет повышаться и чтение станет интересным.

- Культурный уровень может помочь решить существующие проблемы?

- Да, необходимо формирование культурной среды. Как приходить в школу и говорить ученикам: «Давайте читать «Войну и мир» в четырех томах», если при этом они знают, что есть краткое содержание, и все вокруг говорят «не парься, расслабься» – с какой стати они будут напрягаться? Общество должно дать сигналы, что ему нужны образованные, грамотные люди, а общество дает сигналы, что ему нужны необразованные, неграмотные, глупые и послушные. Такой возникает диссонанс в голове ученика: ему жизнь говорит одно, а учителя на уроках литературы – другое. Должна быть культурная политика государства. Если передачи по литературе, экранизации показывают в три часа ночи, а в девять вечера показывают КВН и Аншлаг или «Улицы разбитых фонарей», то после этого человеку рассказывать о ценности Достоевского и Толстого очень сложно.

- Через какое время можно восстановить систему образования, если следовать тем пунктам, которые Вы обозначили?

- Культуру разрушить очень просто: за 15 лет разрушили то, что было – я не говорю, хорошее или плохое, это отдельный разговор. Советская система преподавания не была идеальной, там много проблем было. Но на ее месте никакой другой не создали. Десяти лет достаточно, чтобы выросло поколение неграмотных людей. А чтобы восстановить, я думаю, нужно 5-10 лет постоянной упорной работы. Новых учителей нужно привлечь в школы. Очень важный момент: для того, чтобы молодого специалиста действительно привлечь в школу, нужна не только достойная зарплата, ему должно быть интересно работать. А если он знает, что в школе он должен будет писать поурочное планирование, сидеть на бесконечных заседаниях, сдавать отчеты по каждому уроку, отвечать на письма других учителей и родителей, его будут приходить проверять из Департамента образования – он просто туда не пойдет. Это не творческая работа.

Вторая вещь – это аттестация учительского состава. Она совершенно безумно составлена: скажем, за ЕГЭ определенного уровня дается 80 баллов, а за кандидатскую диссертацию – 50. Вот приоритеты, которые расставило государство. То есть ученый, который много лет изучал свой предмет, приходя в школу, грубо говоря, начинает с 50 баллов, а какой-нибудь учитель, который не учит, а натаскивает на ЕГЭ, получает 80. И кто после этого пойдет в школы? Еще один важный пункт: сейчас еще остались хорошие школы, которые возникли в 90-е на волне свободы, их упорно уничтожают. Можно назвать некоторое количество хороших школ, и они сейчас все под страшным ударом. Потому что когда связывают ЕГЭ с количеством человек в классе, большинство школ проигрывает: детей там не так много и они ориентированы на качество образования, а не на ЕГЭ. Может получиться так, что добьют остатки хороших школ, и тогда нынешний уровень образования покажется академическим. Боюсь, Ассоциация этим не занимается, потому что то выступление, которое я слышал на встрече с Президентом, было очень конформистское. Ждал, что будут говорить о реальном развале образования, а там жалобы на то, что дети не читают. Ну, не читают, а что дальше с этим делать?

Беседовала Наталья Сарвина 


 
 
 
Rambler's Top100

Веб-студия Православные.Ру