Хранительство как основание консервативной политической культуры интеллигенции. Статья вторая

Идея органических начал этоса политической жизни

Принципы политического преобразования в России, которых придерживались почвенники, прямо вытекают из их "органической теории" и тесно связанного с ней понимания национального характера русского народа. Политика для почвенников - это концентрированное выражение глубинной духовной традиции народа. Эта традиция предопределила изначальную стертость границ между классами и сословиями русского общества. Относительный социальный мир в России обусловит эффективность и органичность только тех преобразований, которые будут носить мирный и постепенный характер. Путь вооруженных переворотов и революций, которым пошли некоторые страны Европы, получил у почвенников однозначно негативную оценку.

 

За неприятием почвенниками теории прогресса, социализма и политического радикализма скрыта реальная проблема: почвенники выступали в своей рефлексии от лица отличного от Запада культурного мира. От имени тех остатков традиционного общества, которые еще сохранялись в России. В основу всей европейской культуры, начиная с Нового времени, была положена мифология свободного Разума, который как бы задавал объективную норму для человека и, вместе с тем, сообщал соизмеримый с человеком смысл окружающему миру. А разуму, неограниченному никакой религиозной дисциплиной, как раз и свойственно вечное сомнение, метания, вечный прогресс, достигающий относительных истин и никогда не могущий постичь истину абсолютную. Европа строит свою политическую философию в условиях почти полной независимости от религии и даже в какой-то мере от метафизики. Все формы социального утопизма, теории общественного договора, принципы "социальной физики" - яркая манифестация стремления к автономной политической рациональности. Почвенников тревожит, что путь политических и общественных изменений, предложенный Западом, отмечен тотальной дифференциацией не только сословий и классов, но вообще всех сфер общественной жизни и общественной мысли. А.А. Григорьеву кажется странным, как вообще можно размышлять о власти, социализме, прогрессе вне контекста не только христианской, но вообще нравственной аксиологии(33).

 

Своими политическими аргументами почвенники наглядно иллюстрируют тот факт, что в русской культуре, в отличие от западной, не было такого размежевания с религиозной традицией и долго сохранялся известный синкретизм общественного сознания, а собственно политическая философия возникла сравнительно поздно и была весьма своеобразна. С другой стороны, "внутренний европеизм" России и непрерывное духовное влияние Европы определили сложное переплетение общеевропейского и национального элементов в отечественной политической мысли. Хотя нужно подчеркнуть, что сами почвенники считали теории "естественного права", "общественного договора", аксиология личности, концепция социализма, прогресса и т. п. по большому счету не имеющими глубокой почвы в России. Даже разорванное реформами Петра I русское культурное пространство способно на метафизическое отторжение всего того относительно истинного, переменчивого, что агрессивно насаждается в нем новоевропейским разумом.

 

Почвенники отрицали не только революционные, но и любые формы политического радикализма, особенно в России, где, по их мнению, для него не существовало никаких предпосылок и оснований. Радикальные настроения определенной части отечественной интеллигенции, группировавшейся в шестидесятых годах вокруг журналов "Современник" и "Русское слово", почвенники оценивали как следствие некритического восприятия чужеродных европейских идей, наложившихся на традиционный русский максимализм и "жажду могучей деятельности"(34) (интересно, что такая трактовка впоследствии ляжет в основу размышлений российских мыслителей об особенностях русской интеллигенции в сборниках "Вехи", "Из глубины").

 

Главная заповедь политической культуры почвенничества гласит, что и в повседневной политической деятельности, и - особенно - в переломные моменты государственного развития, в эпохи крупномасштабных реформ, следует руководствоваться не заимствованными идеями и схемами, а вникать в собственный исторический опыт, сущность национального характера, и только базируясь на таких представлениях можно должным образом организовать социальную и политическую жизнь: "Нам не нужно искать каких-нибудь новых, еще не бывалых на свете начал, нам следует только проникнуться духом, который искони живет в нашем народе, и содержит в себе всю тайну роста, силы и развития нашей земли... Эту бессознательную жизнь, эту духовную силу, исполненную такого смирения и такого могущества, нам следует привести себе к сознанию, и им одушевить наше просвещение. Обнаружив еще неслыханную в мире стойкость, живучесть и силу распространения, русский народ, однако же, никогда не отдавался исключительно материальным и государственным интересам, а, напротив, постоянно жил и живет в некоторой духовной области, в которой видит свою истинную родину, свой высший интерес"(35).

 

Позитивная программа преобразований, предложенная идеологами почвенничества, была по-своему весьма радикальна. В ней ставилась задача слияния образованных сословий с народной почвой, примирения "цивилизации" с "народным началом". Эпоха вестернизации, по их убеждению, заканчивается. Из своего культурного "инобытия" высшие классы должны вернуться в лоно органического развития. По сути почвенники описали механизм рождения того, что О. Шпенглер позднее назвал "псевдоморфозой", т. е. механизм наполнения своим национальным содержанием чуждых культурных форм, пришедших от западных образцов. Но они также выступили с программой развоплощения этой "псевдоморфозы", которая мыслилась как обратная усилиям Петра I, масштабная контрреформа, "огромный переворот, - по словам Ф.М. Достоевского,- которому предстоит свершиться мирно и согласно во всем нашем отечестве"(36).

 

Программа "сближения с народом образованных классов" (Ф.М. Достоевский) включала просвещение (грамотность) народа; уничтожение сословных перегородок; нравственное преобразование как народа, так и самих образованных слоев. Без грамотности, образования невозможно духовное объединение нации, поэтому реформа образования в плане его распространения приобретала в глазах почвенников характер политической программы. Перекликаясь с идеей "воспитания общества", выдвинутой славянофилами, программа почвенников отличается от последней тем, что в ней не преобладает религиозное, "православное" начало.

 

Культура начинает восприниматься русскими консерваторами более широко; культура - это и правосознание, и светские элементы жизни, а также язык, фольклор и пр. Таким образом, можно говорить о том, что в рамках почвенничества в русском консерватизме возникает более масштабное представление о массе, народе, расширяющее границы той социальной и конфессиональной базы, на которую опирались в своих представлениях славянофилы.

 

В лице почвенничества русский консерватизм приобрел систему ценностей и установок, ориентирующуюся на эмпирию "народной жизни" русского общества; при этом критерием оценки реальных событий должна была стать некая совокупность идей, фактов, мироощущения, которая вырастает из стихии этой жизни. Прямым следствием "органического взгляда", постулирующего органическую связь всех явлений жизни, было то, что политические интересы и задачи почвенники предлагают осмысливать и трактовать, исходя из смыслообраза почвы, то есть с коренными духовными инстинктами народа, его культурой, традициями, историческим опытом, которые выполняют функцию генотипа культуры. Разрушение генотипа или даже простой разрыв с ним, (а этот разрыв неизбежен, если идет заимствование чуждых "почве" институтов, традиций) нарушает органическую жизнь нации. "Почва" - уникальное единство природно-географической и духовной реальности - рождает нацию, дает импульс развитию ее духовных традиций, которые в ходе реальной исторической жизни формируют общественную психологию, устойчивые особенности национального характера. Лишь постижение национального характера может сделать политическую деятельность конструктивной и плодотворной.

 

Отсюда значительное внимание, уделенное почвенниками разработке проблем русского национального характера, основными чертами которого они видели отсутствие приверженности "материальным" интересам, потребности бороться за политические права и свободы, заниматься государственной деятельностью. "Всепримиримость" русской души почвенники считали основой для бесконфликтного сотрудничества различных классов и сословий российского общества, их прошлого и будущего единства.

 

Идея преемственности, бережного сохранения "связи времен" в историческом бытии народа как важнейшая основа социально-политических взглядов почвенников обуславливает "хранительный", консервативный характер их теории. В конкретно-политической плоскости такой взгляд трансформируется в неприятие любых форм радикализма, идею о недопустимости резкого изменения жизненного уклада народного организма, о придании процессу политических и иных преобразований характера постепенности и последовательности. В значительной степени такая точка зрения определяет негативное отношение к социалистическим течениям революционного толка, предусматривающим насильственную перестройку структуры общественных отношений и, в конечном итоге, приводящих к торжеству хаоса, господству наиболее низменных человеческих страстей.

 

 

 


Страница 3 - 3 из 4
Начало | Пред. | 1 2 3 4 | След. | КонецВсе

© Все права защищены http://www.portal-slovo.ru

 
 
 
Rambler's Top100

Веб-студия Православные.Ру