Хранительство как основание консервативной политической культуры интеллигенции. Статья вторая

Философия истории

Хранительство как основание консервативной политической культуры интеллигенции. Статья вторая

Идея органических начал этоса политической жизни

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Погодин М.П. Простая речь о мудреных вещах. М., 1873. Отдел Ш, с.19, 135.

2. См.: Чичерин Б.Н. Россия накануне двадцатого столетия. Изд.4-е. СПб., 1904, с.19.

3. Более того, практически все русские мыслители (от Карамзина до Тихомирова) изображали идеальную монархию, отталкиваясь от критического отношения к реальному воплощению современного им российского самодержавия.

4. Соловьев Э.Г. О некоторых особенностях формирования консервативного идейного комплекса в России. К постановке проблемы // Проблемы общественно-политической мысли в зеркале новой российской политологии. М., 1994. С.6.

5. Карамзин Н.М. Письма к А.И. Тургеневу // Москвитянин.1855.№ 23-24. С.183-184.

6. См.: Пивоваров Ю.С. Время Карамзина и "Записка о древней и новой России" // Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России. М., 1991. С.5-6.

7. Бартенев П. Н.М. Карамзин // Русский архив. 1911. Вып.8. с.554. Заметим, что в связи с этим нередко говорят о Карамзине и как о родоначальнике русской интеллигенции (См.: Страда В. В свете конца, в предвестии начала // В раздумьях о России (XIX век). М.1996. С.34); и как о ключевой фигуре послепетровской культуры; и как о писателе, после которого тема личности, ее чести и достоинства стала основной в русской литературе; и как о творце русского просвещения (П.А. Вяземский); и как создателе "русской модели независимого человека" (Ю.С. Пивоваров) и т. п.

8. Пивоваров Ю.С. Время Карамзина и "Записка о древней и новой России" // Карамзин НМ. Записка о древней и новой России. М. 1991. С.13.

9. Карамзин Н.М. Письмо И.И. Дмитриеву от 20 сентября 1820 г. // Письма Н.М. Карамзина к И.И. Дмитриеву. СПб. 1866. С. 293.

10. Карамзин Н.М. Письма к В.М. Карамзину//Атеней. 1858. Ч. 3. С. 655.

11. См.: Карамзин Н.М. О древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях // Русская социально-политическая мысль XIX - начала XX века: Н.М. Карамзин. М.2001. С.80 и др.

12. Карамзин Н.М. Письмо к Императрице Елизавете Алексеевне от 24 января 1818 г. // Неизданные сочинения и переписка Н.М. Карамзина. Ч. 1. СПб., 1862. С. 39.

13. См.: Ланда С.С. Дух революционных преобразований М., 1975. С. 3.1.

14. Сербинович К.С. Н.М. Карамзин. Воспоминания // Русская старина. 1897. № 10. С. 259.

15. Более того, автор данного термина, А.Н. Пыпин, утверждал, что "История" Карамзина была "выражением и опорой "официальной народности" тридцатых и сороковых годов" (Пыпин А.Н. История русской этнографии. T. I. СПб. 1890. С. 28).

16. Вяземский П.А. Проект письма к министру народного просвещения графу Сергею Семеновичу Уварову, с заметками А.С. Пушкина // Вяземский П.А. Полное собрание сочинений. Т. 2. СПб., 1879. С. 215.

17. В разговорах о "либерализме" Карамзина, более-менее обоснованной, выглядит позиция В.В. Леонтовича, утверждавшего, что "традиционализм Карамзина способствовал развитию либерализма в России". По его мнению, автор "Истории государства Российского" призывал правительство осуществлять в рамках абсолютной монархии либеральную программу, "во всяком случае, в той мере, в какой программа эта предусматривает не политическую, а гражданскую свободу". Это было справедливым, а, следовательно, и нравственным требованием, полагает Леонтович, подчеркивая, что как политического мыслителя Карамзина "можно понять и правильно осмыслить его подход к государственным и правовым проблемам, только если не упустить из виду решающее значение, которое он придает нравственным принципам, этическим требованиям в государственной и общественной жизни". (Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914. М., 1995. С.107, 99-101.) На наш взгляд, даже "аргументированная" точка зрения Леонтовича уязвима с нескольких сторон. Во-первых, выделяя в либеральном мышлении только абстрактную идею свободы личности и тем самым, игнорируя рационалистическо-механистический контекст этой идеи, он понимает, по сути, под либерализмом все то позитивное, - с точки зрения осуществления человеческой свободы и субъективных прав, - что накопило человечество за всю свою историю. Суть "подлинного" либерализма, подчеркивал Леонтович, заключается в уважении "к существующему, прежде всего к существующим субъективным правам". (Там же. С.108.) Однако вспомним хотя бы то, что политической культуре России до сих пор свойственен внеправовой подход к государственным и политическим проблемам. В данном контексте отсутствия традиций законопочитания, низкой правовой культуры не только народа, но и правящей элиты, трудно, пожалуй, вообще говорить о русском либерализме по причине отсутствия основы такового - правовой личности (по крайней мере, в первой половине XIX столетия). Во-вторых, требования оценивать мир политики критериями совести и чести, а не закона, вытекающие из них принципы отстаивания человеческого достоинства, борьбы с рабской психологией и т. п. отнюдь не являются прерогативой либерального сознания, - несмотря на несходство социокультурных и исторических основ различных человеческих сообществ, - моральные требования живут и реализуются везде, в любых идеологических и правовых континуумах. В этом контексте причисление Карамзина к либералам, - людям, "прокламирующим идеи либерализма" и сделавшим поэтому "очень много для духовного сближения России и Запада" (Железняк Н.Н. К истории либерализма в России // Вестник Моск. Ун-та. Серия 12: Социально-политические исследования. 1994. № 5. С.86.) - лишь на том основании, что историк всю свою жизнь следовал идеалам внутренней, духовной свободы человека, представляется не совсем обоснованным, что понимают и сами авторы подобных утверждений, постоянно оговариваясь о допустимости "говорить лишь об элементах либерального мышления" Карамзина. (Егоров Б.Ф. Эволюция русского либерализма в XIX веке: от Карамзина до Чичерина // Из истории русской культуры. Т.5. (XIX век). М., 1996. С.483.)

18. Карамзин Н.М. Письма русского путешественника. Л. 1987. С.254, 338.

19. Богданов А.В. Почвенничество. М., 2001. С.79. См. также о почвенничестве: Авдеева Л.Р. Русские мыслители: Ап. Григорьев, Н.Я. Данилевский, Н.Н. Страхов. М., 1992; Кирпотин В.В. Достоевский в шестидесятые годы. М., 1966; Носов С.Н. Аполлон Григорьев: судьба и творчество. М., 1990.

20. Григорьев А.А. Письмо А.И. Кошелеву (25 марта 1856) // А.А. Григорьев. Материалы для биографии. Пг. 1917. С.215.

21. Григорьев А.А. Письмо Н. Страхову. VI // Эпоха. 1864. № 9. С.24.

22. Григорьев А. Критическое обозрение // Время. 1861. № 4. С.175.

23. Григорьев А.А. Письмо Н. Страхову. VII // Эпоха. 1864. № 9. С.27.

24. Достоевский Ф.М. Ряд статей о русской литературе // Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. Т.18. С.61.

25. "Московский период", по мнению Ф.М. Достоевского, недостоин идеализации: "Действительно, лжи и фальши в допетровской Руси - особенно в московский период - было довольно... Ложь в общественных отношениях, в которых преобладало притворство, наружное смирение, рабство и т. п. Ложь в религиозности, под которой если и не таилось грубое безверие, то, по крайней мере, скрывалась или апатия или ханжество. Ложь в семейных отношениях, унижавших женщину до животного, считавшая ее за вещь, а не за личность... В допетровской, московской Руси было чрезвычайно много азиатского, восточной лени, притворства, лжи. Этот квиетизм, унылое однообразие допетровской Руси указывают на какое-то внутреннее бессилие". (Достоевский Ф.М. Два лагеря теоретиков // Полн. собр. соч. Т.20. Л. 1978. С.12.

26. Страхов Н.Н. Критические статьи (1862-1885). Киев, 1908. С.339-340.

27. Примером такого рода "селекции" может послужить характерное рассуждение А.А. Григорьева: "Правда, которую я исповедую, твердо верит вместе со славянофилами, что спасение наше в хранении нашего народного, отечественного; но... как скоро славянофильство подвергает народное обрезанию и холощению во имя узкого, условного, почти пуританского идеала - так славянофильство... становится мне отчасти смешно, отчасти ненавистно как барство, с одной стороны, и пуританство, с другой.

Правда, мною сознаваемая и исповедуемая, ненавидит вместе с западниками и сильнее их деспотизм и формализм государственный и общественный, но ненавидит западников за их затаенную мысль узаконить, возвести в идеал распутство, утонченный разврат, эмансипированный блуд и т. д. Кроме того, она не помирится в западничестве с отдаленнейшей его мыслею об отвлеченном, однообразном, форменном, мундирном человечестве.

Как со славянофильством, так и с западничеством расходится исповедуемая мною правда в том еще, что и славянофильство, и западничество суть продукты головные, рефлективные, а она...порождение жизни...Мы не ученый кружок, как славянофилы и западники: мы - народ".(Григорьев А.А. Письмо М. Погодину // Григорьев А.А. Сочинения. Т.2. М.1990. С383)

28. См.: Григорьев А.А. Явления современной литературы, пропущенные нашей критикой. Граф Л. Толстой и его сочинения // Время. 1861. № 4. С.192.

29. Григорьев А.А. Письмо Эдельсону (ноябрь 1857) // Григорьев А.А. Материалы для биографии. Пг. 1917. С.187.

30. Страхов Н.Н. Борьба с Западом в нашей литературе. Исторические и критические очерки. Т.2. СПб. 1890. С.5.

31. Страхов Н.Н. Борьба с Западом в нашей литературе. Исторические и критические очерки. СПб. 1882. С. 333.

32. Там же. С.78.

33. См.: Григорьев А.А. Критический взгляд на основы, значение и приемы современной критики искусства // Григорьев А.А. Искусство и нравственность. М.1986. С.46-47.

34. См.: Достоевский Ф.М. Ряд статей о русской литературе // Полн. собр. соч. Т.18. Л.1979. С.68.

35. Страхов Н.Н. Борьба с Западом в нашей литературе. Исторические и критические очерки. СПб. 1882. С. 10-11.

36. Достоевский Ф.М. Объявление о подписке на журнал "Время" на 1861 год // Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. Т.18. Л., 1978. С.35.

О проекте Авторы Карта портала Ссылки Контакты

Веб-студия Православные.Ру