Нетрадиционные формы урока истории: игры и дискуссии

Методика преподавания истории

Нетрадиционные формы урока истории: игры и дискуссии

Теоретическая часть

В то же время преподаватель держит в поле зрения сам ход дискуссии и оценивает участников. Особое значение придается на этом этапе работе в группах, поэтому педагог должен равномерно по силам распределить учащихся и равнозначно им помогать в дискуссии.

На последнем этапе дискуссии подводятся итоги обсуждения. На этом этапе делается резюме по теме из сказанного, дается кратко обзор полученных фактов и мнений, суммируются обсуждаемые проблемы, обсуждаются пути применения результатов и перспективы изучения темы. На итоговом этапе делается анализ самого хода обсуждения. Преподаватель вместе с экспертами оценивает, правильно ли велось обсуждение, кто выдвигал идеи, чья критика повлияла на итоговый вывод, выявляются наиболее активные и пассивные участники занятия. На этом же этапе выставляются оценки и дается домашнее задание.

В ходе дискуссии, как правило, приходится иметь дело с одними и теми же характерными типами участников обсуждения. Поэтому для преподавателя важно знать, как с ними обходиться или как их нейтрализовать в дискуссии. Со спорщиком необходимо сохранять невозмутимость и деловитость, также необходимо предоставлять возможность всем участникам разговора опровергать его мнение. В трудных и спорных моментах дискуссии преподавателю следует обращаться за помощью и поддержкой к позитивисту, также следует ему предложить и подведение итогов обсуждения.

По отношению к нигилисту преподавателю всегда следует оставаться хладнокровным и компетентным. Он часто выходит за профессиональные рамки разговора, нетерпелив, несдержан и возбужден. Его выступление следует комментировать, его решения формулировать словами, вкладывая в них свое содержание. Всезнайка думает, что он знает все лучше всех, всегда требует слова. Его необходимо посадить рядом с ведущим, напоминать ему о том, что другие тоже хотят высказаться. Всезнайке можно предоставить сформулировать промежуточные заключения.

Словоохотливый позволяет себе бестактно прерывать выступающих, не обращает внимания на время, которое он тратит на свои выпады. Его необходимо почаще тактично останавливать и чаще следить за тем, чтобы он не отводил разговор в сторону от намеченной темы, не переворачивал проблемы "с ног на голову". В любом коллективе есть также застенчивый, который в дискуссии предпочитает молчать, боясь выглядеть глупо и смешно. С ним необходимо быть предельно деликатным и внимательным. Преподавателю следует задавать ему легкие вопросы, помогать формулировать мысли, обязательно благодарить его за любой вклад в обсуждение. В коллективе есть также неприступный, который замкнут и чувствует себя вне темы и времени занятия, так как все это кажется ему недостойным его внимания и умственных усилий. Его надо любым способом заинтересовать и втянуть в дискуссию, спросив о его собственной позиции, мнении. Незаинтересованного вообще не волнуют обсуждаемые проблемы. Поэтому ему нужно в интересной и увлекательной форме задавать вопросы информативного характера и непременно постараться выяснить, сто его лично интересует.

Учащиеся типа "важная птица" не выносят никакой критики. Они чувствуют и ведут себя как личности, стоящие выше остальных ребят. Преподаватель должен таких учащихся поставить в равное положение с остальными, поэтому диалог с ним лучше построить по схеме "Да, но..." В коллективе также есть "почемучки", которые созданы для того, чтобы придумывать и задавать вопросы. Они просто сгорают от желания спрашивать все и вся. Все вопросы, которые относятся к теме обсуждения, преподаватель адресует всем участникам разговора. На вопросы информационного характера нужно отвечать сразу. Если преподаватель не имеет возможности дать им нужный ответ, то он вынужден признать их правоту. В противном случае они могут просто сорвать все обсуждение.

ПАМЯТКА УЧАСТНИКУ ДИСКУССИИ

1. Прежде чем выступать, определи четко свою позицию.

2. Проверь, правильно ли ты понимаешь суть проблемы.

3. Внимательно выслушивай оппонента, затем уже излагай свою точку зрения.

4. Помни, что лучшим способом доказательства или опровержения являются бесспорные факты.

5. Не забывай, что лучшим способом убедить противника является четкая аргументация и безупречная логика.

6. Спорь честно и искренне, не искажай мыслей и слов своих оппонентов.

7. Говори ясно, точно, просто, отчетливо и своими словами, а не по "бумажке".

8. Имей мужество признать правоту оппонента, если ты оказался не прав.

9. Никогда не навешивай "ярлыков" и не допускай уничижительных высказываний, перепалок, высмеивания.

10. Заканчивая свое выступление, подведи итоги и сформулируй выводы.

ПРАВИЛА ВЕДЕНИЯ ДИСКУССИИ

1. Нельзя критиковать людей, только их идеи.

2. Цель дискуссии не в определении победителя, а в консенсусе.

3. Все участники должны быть вовлечены в дискуссию.

4. Выступления должны проходить организованно, с разрешения ведущего.

5. Каждый участник должен иметь право и возможность высказаться.

6. Обсуждению подлежат все без исключения позиции.

7. В процессе дискуссии участники могут изменить свою позицию под воздействием фактов и аргументов.

8. Подведение промежуточных и конечных итогов необходимо.

ПАМЯТКИ ДЛЯ АНАЛИЗА АЛЬТЕРНАТИВНЫХ СИТУАЦИЙ

1 ТИП

1. Сформулируйте суть каждого из предложенных путей (решений) проблемы.

2. Выявите историческую обусловленность каждого из предложенных путей (вариантов решения вопроса).

3. Определите свое отношение к каждому из них.

4. Объясните достоинства и недостатки избранного пути.

5. Покажите достоинства и недостатки отвергнутого пути развития.

6. Оцените последствия и значение произошедшего выбора.

2 ТИП

1. Сформулируйте сущность каждой оценки исторического события (явления, процесса).

2. Уясните, какие критерии лежат в основе разных оценок.

3. Определите возможность сопоставления оценок.

4. Оцените источниковедческую базу авторов, объективность ее использования.

5. Проанализируйте аргументы авторов и логику их аргументации.

6. Сделайте свой выбор между различными точками зрения.

7. Предложите свою оценку рассматриваемого вопроса.

8. Подберите аргументацию в защиту своей собственной позиции.

АНКЕТА ДЛЯ ВЕДУЩЕГО ДИСКУССИЮ

1.Правильно ли была сформулирована цель дискуссии и проблема?

2. Удалось ли добиться полной активности и вовлеченности учащихся в дискуссию?

3. Выполнили группы или отдельные учащиеся намеченные перед ними задачи?

4. Удалось ли избежать монополизации обсуждения?

5. Насколько удерживал внимание коллектива сам ход дискуссии?

6. Отклонялась ли дискуссия от темы? Правильно ли было распределено время дискуссии?

7. Насколько сильна внутренняя связь обсуждения и промежуточные итоги дискуссии?

8. Назовите наиболее эффективные приемы ведения обсуждения.

9. В чем проявились негативные стороны дискуссии?

10. Выделите факторы, снижающие результативность дискуссии.

О проекте Авторы Карта портала Ссылки Контакты

Веб-студия Православные.Ру