Наука и религия - проблемы взаимоотношений

Что тут говорить об ограничении выбросов в атмосферу. Хотя изменения климата видны в Европе и Северной Америке невооруженным глазом, необходимость переоборудования или сокращения вредных производств откладывается до лучших (на самом то деле до худших) времен. Так, что проекты, связанные с самоограничением, на сегодня и ближайшее будущее следует отнести к разряду утопических.

Утопичность самоограничения определена законами природы, которые для атеистов представляются единственно возможными истинами. Согласно такому взгляду на Мiр человек – случайный продукт природы, а природа сама по себе цели не имеет и о самоограничении ей ничего не известно. Авторитеты науки атеистических взглядов это прекрасно понимают. По словам нобелевского лауреата по физике С. Вайнберга  появление человека "довольно абсурдное следствие  цепи случайностей, начавшейся в первые три минуты после Большого Взрыва". Некоторые современные биологи увидели  цель существования человека, в том, что он представляет собой механизм, созданный генами для обеспечения их воспроизведения. По сути, это мнение становится постулатом современной атеистической науки. Однако от Мiра, в котором нет ничего кроме материи и не стоит ожидать иного. Даже  философы атеисты признают, что в таком Мiре "дом для души можно построить лишь на жестком фундаменте безысходного отчаяния" (Б. Рассел).

Природа устроена так, что для всех форм жизни имеет место избыточное накопление в различных формах (в том числе и в виде материальных эквивалентов, например, материальных благ). Интуитивно, это ясно: если энергии меньше, чем нужно – не выживешь, если ее ровно столько, сколько необходимо для выживания, то имеется сильная зависимость от изменения внешних условий, если энергии больше чем надо – не зависишь от непредвиденных изменений внешних условий.

Однако если каждый копит избыточно, а общее  количество энергии и различных ее материальных эквивалентов в Мiре ограничено (именно этот материальный Мiр является для человека единственным источником его энергетических потребностей), то основным законом в Мiре природы становится "борьба за существование" на всех уровнях живого: от букашки до человека. При этом "борьба за существование" - борьба без правил, ибо в рамках материального Мiра никакого контроля за  правомерностью действий нет и быть не может. И потому "один в семи комнатах расселся, штанов у него сорок пар, а другой шляется, в сорных ящиках питание ищет", а любые попытки ввести какие-нибудь правила, основанные на понятиях "добра" и "зла", обречены на провал. В Мiре материи нет понятий "добра" и "зла", и введение правил "борьбы за существование"– это попытки разума изменить законы природы, разума, который по понятиям материалистов сам является продуктом природы и должен подчиняться ее законам. Вспомним Евангелие - "Всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет, и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит" [Мф. 12, 25].

Нам, жившим в СССР, где пытались перекроить законы природы вводом различных ограничений в виде кодексов (кодекс строителя коммунизма), норм (трезвость – норма жизни) и лозунгов (генетика – продажная девка империализма), - это хорошо известно. Природу не обманешь, попытки обойти ее законы потерпели крах, и сегодня у нас в России самое передовое по меркам природы общество, ибо таких темпов накопления материальных благ отдельными его членами нигде в мире больше нет. Такая ситуация имеет место не потому, что удачливые накопители – люди талантливые и образованные, или наоборот злодеи, - нет они обычные дети природы, живущие по законам природы, и только по законам природы, ибо в природе иначе преуспевать невозможно.

Детьми природы, ведущими беспрестанную "борьбу за существование" населены и страны "демократического мира", несмотря на демагогические заверения в преданности "общечеловеческим ценностям" и "правам человека". Иначе как звериной психологией можно ли объяснить, что "самое демократическое в мире" государство истребило 10 млн. индейцев, развязало работорговлю в невиданных масштабах, сбросило атомные бомбы на Японию, применяло напалм во Вьетнаме, развязало бойню в центре Европы, бомбило мирных жителей в Сербии, Афганистане, Ираке, теперь примеряется к Ирану? А чего стоит фашистская идея "золотого миллиарда", возведенная фактически в ранг глоболистской идеологии?

Более того, с точки зрения материализма природа была до живого, и останется природой, когда живого не будет. В природе человек – всего лишь один из многих представителей материального Мiра, состоящий только из атомов, как и другие объекты этого Мiра, хотя он и имеет разум, способный оперировать абстракциями. Сохранение живой природы, в том числе и выживание человека, не является целью существования материального Мiра - в его  арсенале таких законов нет. Были динозавры – и нет их, были мамонты – и нет их, были люди - …

Итак, природа гарантировать выживания человеку не может, и разум человеческий здесь ничего не изменит, ибо он не в силах изменить законы природы. Поэтому в рамках науки человек сегодня никаких гарантий выживания не имеет. А вот религия дает правила, открывающие человеку пути его выживания, правда выживание понимается иначе - как выживание духовное. При этом законы природы не отменяются, естественное сохраняется, но преображается по Его (Бога) воле "ибо все Он и всё Им", и потому управляется Его законами, в которых главное вера в Него, в Его всесилие, в Его помощь людям: "По вере вашей воздастся вам", "Если будете иметь веру…, то если и горе сей скажете: поднимись и ввергнись в море – будет" [Мф. 21, 21].

Подчеркнем еще раз, что в рамках науки выводы относительно будущего человечества следуют из глобальных моделей, истинность которых, в конечном счете, принимается на веру, и в этом смысле речь идет об одном из возможных вариантов-сценариев. Не исключено, что будут созданы и другие научные сценарии, в которых появятся гарантии выживания человечества. Вообще говоря, такие сценарии есть и сегодня, но они не противоречат вышеизложенному, поскольку опираются на идеи,  что "человечество не останется вечно на Земле, а покинет ее в поисках нового пристанища". Однако рассматривать подобные варианты в ближайшей и не очень ближайшей перспективе непродуктивно. Стоит ограничиться теми из них, в которых человечество пребывает на Земле до той поры, когда "времени уже не будет". Сегодня будущее, лежащие за естественными пределами личной жизни, вообще мало кого интересует, иначе люди не вели бы себя в соответствии с известным тезисом "после нас хоть потоп". Каждый живет сегодня и хочет гарантий на ближайшее будущее, но, увы, от науки таких гарантий получить нельзя.

Христианство говорит о выживании духовном, рассматривая земную жизнь как временную, отведенную для подготовки к жизни вечной. Но что временное в сравнении с вечным? Поэтому о физическом выживании в христианском Мiре речь не должна идти. Здесь всё предопределено, ибо "сей Мiр во зле лежащий" нуждается в преображении и ?секира уже готова? - только о времени том не знает никто, кроме Отца небесного.

Однако слышны  голоса о выживании физическом на христианском западе и об этом приходится лишь сожалеть – христианская прежде Европа ныне находится в постхристианском пространстве и почти целиком потеряла духовность. Поработил западный мир "золотой телец", в том числе в лице неуемной гордыни, посредством, прежде всего, комфорта и роскоши. И вроде бы – нам-то какое дело до Европы, у нас своих проблем – тьма, каждому своё, но Европа для многих наших соотечественников предел мечтаний и пример для подражания. При этом они не только сами хотят стать "истинными европейцами"  (это их право), но таковыми хотят сделать всех без разбора, и, главное, без спроса.

Следует отметить, что Европа действительно важна для России, вспомним слова Ф.М. Достоевского: "нам от Европы никак нельзя отказаться. Европа нам второе отечество". Но задача наша не безумно поклоняться ей как язычники своему тельцу, а добиваться гармоничного синтеза европейских элементов и родной почвы, ибо это совершенно разные объекты. "Да, их [европейцев] жизнь так устроилась. А мы в это время великую нацию составили. Азию навеки остановили, перенесли бесконечность страданий, сумели перенести, не потеряли русской мысли, которая Мiр обновит, а укрепили её, наконец, немцев перенесли, и всё-таки наш народ безмерно выше, благороднее, честнее, наивнее, способнее, и полон другой – высочайшей христианской мысли, которую не понимает Европа с её дохлым католицизмом" - так писал всё тот же Ф.М. Достоевский в XIX веке. Но пришёл XXI век и та же проблема: то же навязывание России европейского духа. Смысл навязывания объяснил видный богослов прот. Г.В. Флоровский: "….разрешение русской проблемы они видят в том, чтобы превратить самих себя и весь русский народ в обывателей и дельцов… Культурный пафос у наших оппонентов только на словах, в душе они – глухие обыватели. Их мнимое преклонение перед Европой лишь прикрывает их глубокое непонимание и неуважение к её трагической судьбе"  [14].

Сегодня XXI век, но проблема остается! Возможно, что решения её для нас вообще не существует, и она дана каждому из нас как испытание Господне при выборе своего пути, куда идти – к западному тельцу или в отеческое православие, ибо сегодня только православие в целом не утеряло своего христианского призвания. (Так, в канун третьего тысячелетия силами телекомпании BBC было опрошено 103 представителя англиканской, методистской и католической церквей, из которых только 3 верили в Библейское Творение и 90 не верили в реальность существования Адама и Евы). Поэтому далее речь пойдет о православных традициях и взглядах, отнюдь не в противопоставление себя западному христианству, а потому, что живем мы в православной стране и эти взгляды нам ближе и понятнее.

Согласно христианству человек создан по образу и подобию Божиему, и цель человеческой жизни, по словам преп. Серафима Саровского – стяжание Духа Святого, т.е., выражаясь более понятно для мирского человека, в стремлении к совершенству, в стремлении достигнуть и поддерживать себя на таком уровне образа Божия, чтобы возможным стало соединение с Богом. А физическое выживание отдельного индивидуума необходимо ему, чтобы найти дорогу в царство Божие, открытое для каждого человека, ибо "всегда при дверях оно".

Здесь отчетливо видна ключевая проблема образования, задачей которого в христианском мире и считалось придание человеку образа Божия, а не накопление знаний и превращение человека в тщеславного всезнайку. Весьма к месту напомнить здесь мысль нашего великого соотечественника Д.И. Менделеева: "Знание без образования – меч  в руках сумасшедшего".

Ныне задачи образования упростились, министерство сводит их к тиражированию менеджеров - бакалавров и магистров. Но следует помнить, что Великую Россию с ее тысячелетней историей создали не менеджеры, не юристы, не экономисты и не психологи. Все эти менеджеры и пр. необходимы в обществе потребителей, которое, по существу, может производить как конечный продукт только отходы человеческой деятельности, разоряя недра и губя природу для удовлетворения потребностей "золотого миллиарда", ибо потребности эти недалеко выходят за рамки животных инстинктов. Но ведь и "человек - просто кусок дерьма, случайно появившийся в мире, неизвестно для чего живущий и бесцельно исчезающий" - так от имени якобы науки глаголет известный атеист и борец за  "чистоту науки", борец против изучения нашими детьми "Основ православной культуры".  Вот теперь многое становится ясно.

Л И Т Е Р А Т У Р А

1. Амбарцумян В.И. "Наука и религия". 1959 . №1. с. 12.
2. Митрополит Иоанн // Русская Симфония.  СПб.: Царское дело. 1998. с. 403.
3. Й. Тейлор // В умах людей. М.: Гуманитарий. 1996.
4. Э. Кругляков // Ученые? с большой дороги. М.: Наука. 2001. 320 с.
5. А. Эйнштейн.  М.: Наука. 1967. т.4. с.379.
6. И. Ньютон. // "Оптика". Гостехиздат. 1954.

7. М. Клайн // Математика. Поиск истины. М.: Мир. 1988. с. 239
8. И. Ньютон // Мат. нач. нат. фил.  Собр. Трудов. Акад. А.Н. Крылова. М.-Л.: Изд. АН СССР. 1936. т.7.
9. М. Клайн // Механика. Поиск истины. М.: Мир. 1988. с. 266.
10. Библия для саморазвития, 1907, №1. с. 65.
11. Г.В. Флоровский // Париж. Путь. №4. 1926.
12. В.В. Ильин // Теория познания. М. МГУ. 1994. с. 92.
13. Ч. Таунс //Журнал прикладной метафизики. М. №1. 2006. с.31.
14. Г.В. Флоровский // "Окамененное бесчувствие". Париж.: Путь. №2. с. 130-131.1926.