О нашем конкурсе по краеведению

Организаторы и идейные вдохновители Конкурса юношеских исследовательских и проектных работ по историко-церковному краеведению стремились объединить усилия научных руководителей, представителей общественных движений, деятелей церкви и науки в представлении результатов деятельности школьников связанной с региональным краеведением и церковной историей. Основной  целью Конкурса было и остается духовно-нравственное воспитание, интеллектуальное и творческое развитие школьников на основе их реальной деятельности в области отечественного историко-культурного наследия.

Самостоятельная исследовательская или практическая работа участников, являлась для нас необходимым условием при рассмотрении Конкурсных работ. Но это условие также «condicio sin qua non» и организации работы конференции. Именно деятельностное начало являлось основой для реализации целей и задач нашего Конкурса. Надеемся, что отмеченная многими атмосфера эмоционального подъема, определялась именно осознанием важности того общего дела, за которое мы взялись.

Нам бы хотелось обратить внимание на методические принципы работы, которые определили план действий оргкомитета и программу конференции. На Конкурс принимались самостоятельные работы исследовательского и проектного характера, отражающие реальную деятельность авторов и не рассматривались рефераты. Рецензенты Конкурса, анализировавшие работы на первом заочном туре, учитывали методические требования к разным жанрам творческой деятельности школьников. Исследовательское направление Конкурса рассматривало умение автора увидеть проблему в предметной области работы, сформулировать цель работы, результат которой на начальном этапе неизвестен. Оценивались пути достижения этого результата, грамотность планирования шагов, т. е.  сформулированных задач исследования, а также правильный выбор приемов-методов для осмысления материала.

Исследование как особый вид деятельности — мощнейший толчок к формированию активной творческой позиции, интеллектуальному росту личности, а сама тематика Конкурса является основой духовно-нравственного воспитания. Но нередко получается, что исследовательская работа подталкивает автора к активной практической деятельности, или наоборот, автор проекта большую часть посвящает исследованию. Потому проектное направление Конкурса рассматривало проектные и проектно-исследовательские работы. Разница между проектом и исследованием коренится, прежде всего, в оценке результата деятельности. Если в исследовании он заранее не известен, то, планируя проект, автор или коллектив авторов всегда знает, что хочет получить. Основные методические различия касаются старта и финиша работы. А промежуточные этапы в проектной деятельности могут также носить исследовательский характер.

Интересно, что большинство авторов проектов на разных этапах своей деятельности обращались к исследовательским приемам работы с материалом: анализировали литературу, систематизировали известные сведения о предмете, использовали метод беседы и интервью. Например, для того, чтобы успешно представить материал в проект «Паломник в Никольске» авторы обратились к литературным источникам. В экскурсионном проекте «Село трех церквей» прослеживаются элементы сравнительного анализа литературного материала. При составлении статей «Путеводителя по Камчатке» юные краеведы активно беседовали с местными жителями.

Проект дает научным руководителям, педагогам больше возможностей в организации групповой деятельности, чем исследование, которое в гуманитарных областях знания чаще бывает индивидуальным. Однако, сложность часто связанна с формой преставления результата. Представленные на Конкурс проекты отражали поиск интересных форм деятельности. Например, разработка туристического маршрута по заповедной Камчатке дала возможность организаторам включить голоса разных участников похода, раскрыть умения юных проектировщиков общаться с людьми, топографировать, фотографировать, сочинять, моделировать и.т.д. Подобные проекты возможны только при совместном творческом горении и детей, и взрослых, мудром научном руководстве. Заслуживает внимания работа детей по возрождению традиции установки памятных и поклонных крестов. Достойным завершением и практическим воплощением любого краеведческого исследования может стать создание видеофильма. Работа коллектива единомышленников предполагает освоение участниками приемов операторского, режиссерского, актерского мастерства.

Отсюда родилась идея включить в программу Конкурса кинопрограмму «Постижение истории в документальном кино». В эти пасхальные дни, накануне Дня победы нам представилась уникальная возможность посмотреть документальный фильм режиссера Бориса Криницына «Пасха 1945 года» о силе духа  русских людей, подаривших нам победу в этой войне, а главное об источнике этой силы. В финале фильма зритель видит уникальные кадры московской хроники 6 мая 1945 года – день Светлого Христова Воскресения и одновременно долгожданный День победы – под звуки Херувимской песни. И снова о духовных истоках, дающих силу «алчущим» рассказал фильм Марины Добровольской «Мироносицы». В фильме снимались – реальные люди, восьмидесятилетние баба Таня и баба Маня, они вдвоем и восстанавливают храм. Встреча с режиссерами фильмов предоставила участникам  возможность стать сопричастными к творческому поиску, увидеть путь от авторского замысла к его воплощению.

Как уже говорилось, само содержание юношеских исследований и проектов является средством активизации творческой и патриотической позиций молодого человека, важнейшим основанием для духовной внутренней работы. Нередко эта деятельность вела и к воцерковлению автора, изменению его представлений о своей приходской жизни. Работа над исследованием или проектом часто становится общим делом семьи, представление «семейной» работы уже не редкость.

Особое внимание при организации нашего Конкурса уделялось возможности возникновения диалога между участниками, организаторами, экспертами, поэтому доклады участников проходили в форме стендовой сессии. Стендовый тип защиты предполагает не только умение свободно представлять работу, но и отвечать на вопросы, участвовать в дискуссии, которая может возникнуть в процессе экспертной оценки. Важно, что не только педагоги и ученики вступают в диалог с автором, но и другие участники конференции являются полноценными «голосами» в этом общем «хоре». Их мнение также учитывается при вынесении окончательного решения. В этом «хоре» важно не потерять основную ноту, основной нерв процесса – развитие творческой позиции человека, умение увидеть достоинства в труде коллеги, способность осознать собственные ошибки и недочеты. Этот «нерв» эксперты поддерживают, прежде всего, уровнем объективной оценки и постоянным напоминанием о главном смысле происходящего, который заключается для нас, прежде всего, в нравственной позиции участников. И здесь важна не только объективная оценка представленной деятельности, но и будущая перспектива развития автора, тот духовный и интеллектуальный сдвиг, который и происходит, когда все участники процесса становятся единомышленниками, соискателями духовных оснований жизни. Общее дело, которому отдано много сил, объединяет людей и разного возраста, и разного уровня знаний, и разного духовного опыта.

Работая над организацией Конкурса, мы думали не только о его нравственном содержании. Поднять исследовательскую и проектную деятельность на более высокий уровень, дать возможность участникам получить профессиональную научную консультацию, познакомится с опытом коллег — это тоже входило в задачи организаторов. Особое место в программе конференции заняла методическая работа для юных участников и их научных руководителей.

Для старших школьников с интереснейшим лекционным материалом выступил педагог-краевед Самохин Ю.С. Ему удалось включить своих юных коллег в обсуждение материала. В результате авторы работ присутствовали на настоящем «взрослом» семинаре, свободно высказывались об увиденном и услышанном на конференции, анализировали представленные на стендовой сессии работы.

Для среднего школьного возраста педагог Борзенко В.И. предложил ролевую игру, в которой участники представляли результаты совместного исследования в тематической области «Религия вчера и сегодня». Участникам было предложено посмотреть на область исследования с позиций разных наук: археологии, краеведения, социологии, культурологии, филологии. Ведущий напомнил участникам, чем занимаются ученые-представители этих областей гуманитарного знания, какими научными методами пользуются. 5 команд по 6-7 юных должны были за полчаса приготовить план-исследование объекта в рамках научной традиции «своей» науки. План исследования предлагался в начале игры:

1.    Объект исследования. Что будем исследовать? Объект может быть реальным или вымышленным, но не фантастическим. Например, храм в нашем селе, развалины храма в Греции или древняя рукопись, обнаруженная в старом здании церкви и т.п.

2.    Цель исследования. Какова общая задача, проблема? Что мы хотим сопоставить, установить, классифицировать? Возможно, гипотеза, или варианты ответа.

3.    Подзадачи и примерный план

4.    Методы (зависят от науки)

5.    Форма представления результатов: таблицы (какие?), диаграммы, графики.

6.    Возможные выводы.

7.    Примерная библиография. Источники знаний и информации.

На стенды выносились на отдельных листах – название науки, самостоятельно выбранная тема, объект изучения, цель, методы и т. д. На игре 06.05.08 были придуманы темы:

•    АРХЕОЛОГИ нашли развалины, похожие на храм. Надо определить конфессиональную принадлежность, датировку здания и рисунков на стенах, предположительно, фресок. Попытаться восстановить внешний облик здания.

•    ИСТОРИКИ-КРАЕВЕДЫ решили изучить историю своего храма, его строительства, а также биографии священников и клириков.

•    СОЦИОЛОГИ решили изучить религиозно-конфессиональный состав населения г. Кирова, сопоставить результаты опроса с данными переписи, выявить динамику.

•    КУЛЬТУРОЛОГИ предложили тему «Сравнение культа и обычаев ислама и православия на примере мечети и храма в г. N»

•    ФИЛОЛОГИ сообщили, что обнаружили древнюю рукопись на церковнославянском языке без первых страниц и решили изучить вопрос содержания, авторства и датировки.

В докладах освещались все вышеперечисленные пункты плана. После каждого выступления план исследования несколько уточнялся. Докладчиков благодарили аплодисментами. Затем представители команд отмечали наиболее привлекательные стороны в проектах своих коллег из других команд, предлагали свои дополнения. Ведущий игры отметил включенность аудитории в работу, интересные вопросы участников, атмосферу доверия и взаимопомощи. Отрадно, что юные исследователи не сосредотачивались на ошибках и промахах других участников, а прежде всего отмечали лучшие стороны работы друг-друга, стремились улучшить результат. Мы надеемся, что руководило ими ясное представление о ценности, важности того общего дела, которым занимаются все участники конференции.

Параллельно с этой работой юношеской аудитории, научные руководители имели возможность  выступить на методическом совещании с обобщением своего опыта. Педагоги, эксперты, организаторы Конкурса обсуждали сильные и слабые стороны работы, делились научным и педагогическим опытом. В центре внимания «взрослой аудитории» прежде всего, оказались перспективы нашей общей работы. Все отмечали особую атмосферу конференции, освященную духовным смыслом нашей деятельности.

Надеемся, что будущий Конкурс ответит чаяниям аудитории, ждем ваших работ в 2009 году!


© Все права защищены http://www.portal-slovo.ru