Храм Спаса Нерукотворного Образа в селе Спасское Саракташского района Оренбургской области как историко-культурный памятник РФ

Введение

Храм Спаса Нерукотворного образа, расположен в далекой сельской глубинке, в селе Спасское Саракташского района Оренбургской области, которая является моей малой Родиной. Этот храм, воздвигнутый в начале XIX века, являлся символом объединения местный поселений и зарождения села. Как и многие храмы, в советские годы он был значительно изувечен. Жестокость людей не знает границ: уничтожалось не только здание, но и его история.

В настоящее время в храме ведется реставрация, восстанавливаются стены, а история по-прежнему забыта. В 2015 году будет праздноваться двухсотлетие со дня освящения храма Спаса Нерукотворного Образа [19], что является значимым историческим событием в жизни села и вызывает особенный интерес к истории храма. К сожалению, жителям села, района, области не откуда узнать о том, какова была судьба порушенной святыни. Сейчас еще живы те, кто хотя бы знает факт разрушения храма. Через десяток лет прохожий сможет восхититься великолепной архитектурой храма, сделать фото на память, даже не подозревая о том, как величественна история храма, каким трудом он был возведен, как зверски надругалась над ним советская власть. Пройдет былое восхищение, как и многое другое, забудет прохожий сельский храм у дороги.

Без восстановления истории, полное возрождение храма невозможно. Восстановление исторической памяти о храме послужило причиной выбора этой темы. Восстановление духовной истории о Спасском храме, раскрытие его культурной значимости для истории родного края – все это выражает актуальность выбранной темы и содержание работы.

Цель: Восстановить историю Спасского храма с момента его возникновения до настоящего времени как памятника культурного наследия федерального значения.

Задачи:

1. Исследовать исторические предпосылки возникновения, архитектурно-художественные особенности памятника истории и культуры Спасской церкви, включенной в список охраняемых объектов РФ.

2. Изучить историю храма и священства по архивным материалам, в первую очередь по клировым ведомостям

3. Восстановить историю разрушения и восстановления храма по воспоминаниям жителей села Спасское.

4. Популяризовать историю храма в средствах массовой информации и на научных конференциях.

Объект исследования:

Храмовое зодчество как культурно-историческое наследие.

Предмет исследования:

История храма Спаса Нерукотворного Образа с момента его возникновения до настоящего времени и его значение как памятника культурного наследия федерального значения.

Методы исследования:

1. Анализ и систематизация исторических сведений о храме на основе архивных материалов Государственного Архива по Оренбургской области;

2. Опрос жителей села Спасское и прихожан храма Спаса Нерукотворного Образа;

3.Изучение научной и публицистической литературы в рамках заданной темы.

Новизна:

Впервые собран и систематически изложен исторический материал в форме учебно-исследовательской работы и серии публицистических статей по истории храма в селе Спасском на основании архивных материалов и воспоминаний жителей села. Раскрыта роль Спасского храма как памятника культурного наследия федерального уровня.

Практическая значимость:

Полученный исторический материал в ходе исследования может быть использован на занятиях истории (региональный компонент); классных часах, посвященных краеведению; уроках дополнительного образования (кружковой работе); в музеях Оренбургской области. На настоящий момент впервые опубликована статья о храме в СМИ: в журнале Духовный Вестник Свято-Троицкой обители милосердия (п.Саракташ) декабрь 2012г. «История храма Спаса Нерукотворного образа» с.51-54., статья «Культурная компетенция студента университета на примере изучения памятника культуры федерального значения храма села Спасского Оренбургской области» на Всероссийской научно-методической конференции «Университетский комплекс как региональный центр образования, науки и культуры» февраль 2013 года..

Размещен информационный стенд в школьном музее села Спасское.

Обзор литературы. Полноценных научных статей по истории храма в процессе поисковой работы нами не обнаружено. Есть отрывочное упоминание о церкви у историка епархии Н.Чернавского [17] и у местного краеведа М.М.Чумакова, организатора краеведческих музеев в с. Спасском и Саракташе, который вскользь и с атеистической позицией упоминает доходы священников и Спасскую церковь как элемент ушедшей культуры [15]. Единственным опубликованным воспоминанием на полторы странички о разрушении храма в советский период находим в книге благочинного Саракташского района протоиерея Николая Стремского [14]. Таким образом, в основном при восстановлении истории храма пришлось опираться на архивные материалы Оренбургского государственного архива и воспоминания старожилов, проверяя их в соответствии с архивными данными. Одним из важных архивных данных послужила проектная документация на реставрацию Спасской церкви из Министерства культуры Оренбургской области [16].

Методика и этапы исследования. 1 этап. Источнико-поисковая работа по теме в библиотеках и среди местных жителей (август - сентябрь 2012 года). Использованы методы анализа литературных источников, интервью жителей села (Слепых А.Т., Королева А.М,Лащенова Н.М., Самарцев Д.М., Кожемякина Н.Л., Зельцер А. И., Филатова О.В.), обобщение исторических сведений и выдвижение гипотез в отношении исторических событий и причин их породивших. 2 этап. Архивная работа (октябрь 2012 года - апрель 2013 года). Выявление архитектурно-художественных особенностей храма как памятника культуры. Подтверждение устных свидетельств архивными данными, статистическая обработка данных. 3 этап. Оформление работы (январь - май 2013 года) и популяризация исторических данных в СМИ и на научных конференциях. Написание исследовательской работы и трех статей в журнал «Духовный Вестник» Саракташского благочиния и на две областные конференции.

Вклад автора работы фиксируется тетрадью архивных записей, папкой первичной документации, в которой собрана полная информация. В рамках работы был получен уникальный опыт всестороннего исследования памятника культуры, произошло овладение научной историко-архивной, архитектурной, публицистической лексикой, выработана авторская позиция в изложении исторических событий. Восстановление порушенных святынь и веры, прощение исторических обид ее гонителям (церковная позиция) сочетается с объективным прочтением этих событий (научная позиция) и с пониманием прошлого как залога будущего, неразрывной части личности (позиция молодого человека).

I. Исторические предпосылки и архитектурно-художественные особенности Спасской церкви

Село Спасское основано сподвижником А.В. Суворова генерал – майором Павлом Дмитриевичем Мансуровым, которому «за оказание многих услуг Отечеству» высочайше были пожалованы земли в Оренбургском крае. В 1785 году он переводит крепостных крестьян из Масальского и Медынского районов Калужской губернии и в силу того, что поселение было основано на праздник Спаса Нерукотворного (16 августа ст. ст.) (приложение 2), то и село было названо Спасским, в просторечии Мансурово [15].

С самого основания села П.Д. Мансуров стал вести переписку о возведении храма в своем поместье, заботясь о духовно-нравственном состоянии крестьян и о придании завершенного архитектурного вида селу. Такое разрешение на строительство храма было получено по Указу императора Александра I и Святейшего Синода только 23 июня 1804 года сыну П.Д. Мансурову, генерал – лейтенанту Александру Павловичу Мансурову [26] (приложение 3, 3-А). Строительство храма длилось на протяжении десяти лет и закончено в 1814 уже женой А.П. Мансурова Анной Николаевной и дочерью Софьей Александровной, к которой в 1812 году отходит село [19]. Первую службу в храме отслужили, когда Наполеон брал Москву 2 (14) сентября 1812 года, когда народ молился о победе русского оружия против французов [1] .

В мае 1815 года Мансурова Анна Николаевна обращается к Епископу Оренбургскому и Уфимскому с просьбой об освящении церкви [27]

(приложение 4, 4-А). 15 июля 1815 г. храм был освящен благочинным протоиереем Стефаном Львовым [28] и выдан антиминс священнику Якову Анциферову 28 июня 1815 года [27] (приложение 5, 5-А). Таковы исторические предпосылки основания Спасской церкви, которые говорят о важной роли семьи Мансуровых в возведении Спасской церкви и участии всего приходского крестьянского населения в десятилетнем ее строительстве.

Остановимся на архитектурно-художественных особенностях храма, которые послужили признанием храма как памятника культурного наследия федерального уровня.

Спасская церковь стоит у главной дороги, ведущей к селу из губернского центра Оренбург и обращена к нему северным фасадом. Возле северного фасада растут столетние сосны и лиственница середины XIX, которые являются живыми свидетелями событий XX века, разрушения и восстановления храма. Согласно архивным данным: каменное здание церкви длиной в 16 саженей (1 сажень - 213,36 см [32]), высотой до карниза в 3 сажени и высотой колокольни в 7 саженей [19], она была обеспечена всей необходимой церковной ризницею и серебряною утварью, иконостасом, книгами. Придел в храме один в честь Нерукотворного Спаса Христова, престольный праздник 16 (29) августа. Церковь «изрядно украшена, благолепна по обычаю греко-российской Святой Церкви» [19]. Обнесена она была деревянною оградой. В 1816 году выполнена роспись. Первоначально, церковь не отапливалась, и лишь к 1859 году были устроены три кирпичные печи с дымоходами. Дома для церковнослужителей были построены на территории помещичьей усадьбы, за неимением церковной земли. Вокруг церкви был посажен прекрасный сад, обнесенный кованной изгородью. Обломки изгороди сохранились до наших дней, хранятся в музее Спасской школы. Для церковно-священнослужителей была построена усадьба. Рядом находилась сторожка. Колокольня располагалась с правой стороны, в ней находился один огромный колокол(набатный), два больших(баса), два средних(альты) и два маленьких(дисконты), что создавало прекрасное созвучие колокольного звона при богослужениях. Церковь состояла из храма, алтарной части, трапезной и колокольни с притворами (приложение 1). Фото 1930 –х гг. передает внешний вид храма. Здание храма выполнено в русском классическом стиле зодчества [16]. Центральная часть представляет собой симметричный двусветный объем в виде четверика, на северном и южном фасадах которого расположены четырех-колонные портики дорического ордера. На барабане купола храма расположены 12 окон с полуциркульными перемычками и обрамлением. Барабан завершается деревянным куполом, увенчанным маленькой шлемовидной главкой на цилиндрической шее (приложение 6). С западного и восточного фасадов находятся трапезная и алтарная части храма. Алтарная часть с восточного фасада декорирована четырех-колонным портиком дорического ордера. В основе плана композиции церкви – квадрат, описанный вокруг проекции купола. Карниз подкупольного барабана делит высоту храма в отношении золотого сечения. Это же соотношение наблюдается между радиусом и высотой барабана. В свою очередь расстояние от верха креста до основания главки делится в соотношении золотого сечения верхом подкрестного шара. Таким образом, пропорции золотого сечения присутствуют в композиции храма от построения объемного решения храма до проработки отдельных архитектурных деталей.

В центре купола храма – изображение голубя в окружении золотистого сияния, символизирующего Святого Духа, спускающегося на молящихся в храме (Приложение 6). Ниже по куполу восемь фигур Архангелов на фоне неба (Михаил, Гавриил, Рафаил, Уриил, Селафиил, Иегудиил, Варахиил и Иеремиил [33]). Простенки между окнами барабана расписаны фигурами двенадцати апостолов в реалистической манере иконописи, над ними лики ангелов. На нижней части барабана с северной стороны – фреска, изображающая Рождество Христово. Над западной аркой, со стороны храма – изображение апостола Иоанна Богослова и Богородицы с левой стороны от него. Остальные фрески в настоящее время мало различимы. Таким образом, исходя из анализа, архивных материалов, визуального наблюдения храма в настоящее время (22 ноября 2012 года) и анализа фотографий исторического облика храма можно вывести важные архитектурно-художественные особенности Спасского храма - соответствие архитектурных форм храма православной символике и традициям византийско-русского зодчества; применение как главного принципа золотого деления в архитектуре храма; фресковая живопись храма; историческая судьба храма и захоронения; включенность храма в природный ландшафт. Все эти исторические данные и особенности архитектуры храма показывают значимость реставрации храма в настоящее время как памятника культурно-исторического наследия РФ.

II. История священства Спасского храма как пример духовно-нравственного служения обществу

Есть русская пословица «Не стоит город без святого, селение без праведника» [34]. Проводя исторический анализ служивших в Спасской церкви священников можно убедиться в верности русской пословицы, отражающий глубокую народную мудрость. Невозможно воспитать русского человека без примера самоотверженного служения обществу, без подвига самоотречения, которое показывали на протяжении двух веков священство Спасской церкви. С целью выявления информации о жизни храма, его священнослужителях, изменений причта на протяжении столетия нами было изучены клировые ведомости с 1816 по 1916 годы [19-25] и данные сведения оформлены в (приложение 7).

С основания храма с августа 1815 года в ней служил священник Симеон Васильев Тимашев, сын священника [19]. Священник вел с 1816 года метрические книги, где записывались все рождения, венчания, смерти в вверенном ему приходе. Библиотека церковная при храме была заведена с 1820 года. На священнике была огромная ответственность пред Богом и обществом за вверенный ему приход. Он обязан был участвовать в жизни каждого человека с момента его рождения (крещение) до его смерти (отпевание). Священник был поистине почти единственным ходатаем пред помещиком за крепостных людей, знал их нужды и молился за каждого из них. Понимая нелегкость такого жертвенного служения священства, им по указу Анны Николаевны Мансуровой положено было денежного жалования 250 рублей в год от себя лично. Крестьяне были освобождены от обработки пахотной и сенокосной земли как руги (церковного источника дохода) [19]. Но со временем такое жалованье уменьшалось и перед крестьянской реформой 1861 года жалованье от помещика составляло 59 рублей 15 копеек [23], которое после реформы окончательно было упразднено. Установлено было жалованье из Оренбургского казначейства на весь притч 258 рублей в год.

Одним из выдающихся священников храма на протяжении ХIХ века стал Иоанн Иоаннович Пономарев священнический сын. В Спасскую церковь назначен 21 февраля 1864 года. На протяжении 30 лет он один крестил, венчал и отпевал свой приход, насчитывавший около полутора тысяч человек. За свое служение он был награжден: набедренником (6 августа 1855 года), бронзовым крестом на Владимирской ленте в память Крымской войне 1853-56 годов, архипастырской благодарностью с похвальным листом за деятельное участие в образовании крестьянских девочек (21 апреля 1861 года), благословением Святейшего Синода (19 июля 1861 год), бархатною фиолетовою скуфьею (1864 год, 1877 год), наперсным крестом от Священного Синода (15 апреля 1878 года), орденом Святой Анны третьей степени (15 мая 1883года), архипастырским благословением за ревностное исполнение пастырских обязанностей Преосвященным Епископом Макарием (3 марта 1887года), грамотой Священного Синода (10 апреля 1880 года), Архипастырским благословением Преосвященного епископа Макария с выдачей свидетельства (09 апреля 1889 года), возведен в сан протоиерея Преосвященным Макарием, епископом Оренбургским и Уральским в Софийской церкви Оренбургского епархиального женского училища (17 сентября 1889года) [18].

В 1861 году вокруг здания была устроена деревянная решетчатая ограда. В церковно-приходской школе при храме проводились занятия для детей по основам счета, письма и катехизиса. Каждый пятый крестьянский ребенок в селе Спасском был обучен грамоте согласно переписи 1897 года [35]. Для контроля и обеспечения жизни церкви было открыто 3 ноября 1891 года церковно-приходское попечительство, в котором состояли: священник, два псаломщика-диакона, а также волостной старшина Спасской волости, церковный староста, два сельских старосты и восемь человек прихожан [24]. Оно ведало не только социальной помощью причту, но и неимущим жителям села, погорельцам. Штатного жалования на содержание причта отпускалось из Оренбургского Губернского Казначейства 212 рублей, 64 копейки; доход за требоисправления составил до 600 рублей; хлеб в урожайный год достигал 200 пудов на весь причт. В течение 1893 года в кассу церкви поступило 1038 рублей 98 копеек, причем в банковских билетах было около 1000 рублей [25]. После пожара 1880 года на церковные средства был выстроен священнический дом с надворными постройками, у псаломщиков дома были общественные, деревянные, крытые соломой.

В 1886 году было построено при церкви на церковные средства церковно-приходская школа, с отдельною квартирою для учителя, а также дом для просфорни. На 1893 год в ней обучалось 42 мальчика и 22 девочки, начало занятий было с октября [24]. 4 сентября 1891 года наставницей Епархиального Училищного совета была определена окончившая курсы прогимназиии при Оренбургской Духовной семинарии Елена Ксенократова. Жалование она получала 120 рублей при готовой квартире и отоплении. Второй учитель - её сестра Раиса Ксенократова получала только 5 рублей. Обучение в школе было «безмездное», то есть бесплатное [24]. Таким образом, мы видим, что церковь выполняла не только прямые духовные обязанности перед жителями села, но и вела широкую социально-благотворительную и образовательную деятельность.

Церковь находилась от Оренбургской Консистории в 120 верстах, от благочиния в селе Троицком в 35 верстах. В селе Спасском было две школы – церковно-приходская и земская. В церковно-приходской школе учились на 1916 год 45 мальчиков и 15 девочек. На протяжении столетия приход храма постоянно менялся, жители одних сел входили в состав прихода, других выходили, т.к. с освоением Оренбургского края, основанием новых деревень, ростом их жителей росло и строительство храмов, церквей. Это изменение мы можем пронаблюдать в таблице социального состава прихода (Приложение 8).

В 1908г. был построен на церковные средства дом для диакона.

Последним священником до закрытия церкви при Советской власти в 1930 году был Горизонтов Владимир Петрович [13]. Преосвященным Мефодием, епископом Оренбургским он был возведен в сан диакона 10 мая 1916 года к Спасской церкви, а 31 мая 1916 года Преосвященнейшим Леонтием, епископом Кустанайским в сан священника. С 1916 года по 1921 год служил в с.Спасском. С 1926 года в с. Ново-Петровском Петровского района, где и был арестован в 1928 году, повторно 13 января 1931 года. Обвиненный в контрреволюционной деятельности, он не признал ложное обвинение на себя и отказался дать показания на других лиц.

Отец Владимир пострадал вместе со священномучеником Макарием Квиткиным, который канонизирован в 2000 году Архиерейским собором РПЦ [13]. Заседанием тройки при ПП ОГПУ СВК от 26 марта 1931 года он осужден к расстрелу по ст. 58 -2 УК. Они были расстреляны вместе с 33 священниками и монахами, по числу лет Христа, в Великую Пятницу перед Пасхой 05 апреля 1931 года в 04 часа 25 минут и погребены в безвестной братской могиле рядом с вечным огнем на проспекте Победы на старом кладбище г. Оренбурга. В честь св. Макария Квиткина и с ним убиенных были освящены храмы: в селе Александровка Саракташского района, нижний левый придел Казанского собора Свято-Троицкой обители милосердия п.Саракташ, часовня в той же обители, установлен памятный крест на территории обители всем новомученикам Оренбургской области. (Приложение 9). Таким образом, понятным становится духовная роль священства в воспитании молодого поколения, которому показывает пример героического служения обществу, нравственный пример веры и трудолюбия. Восстановление могил и уход за ним около храма в селе Спасском, надеемся будет одной из традиций поддержания исторической памяти о героическом священстве сельского храма.

III. Разрушение Спасской церкви и ее восстановление в настоящее время.

О разрушении храма начиная с 1921 года свидетельствуют воспоминания жителей села Спасское. Так Н.Л. Кожемякина вспоминает [14]:

«Храм закрыли в 1930 году (см. приложение 10). Взорвали пристройку для молящихся. От нее не осталось и следа. Разрушили колокольню. Крест на куполе был ажурный, позолоченный. Думали, что золотой. Намотали веревку и стали тянуть трак­тором, но стянуть крест не смогли. В 1974 году крест снесло молнией. Приходскую школу разобрали, из нее сделали дом. В храме были большие иконы. Когда храм грабили и ломали, иконы растащили. Часть икон унес Андриан Филиппович Ломанцов и загородил ими свинарник. После стал сильно хворать и умер. Во время войны ссыпали в храме хлеб, а после вой­ны устроили склад» (приложение 12, 13).

По воспоминаниям Анатолия Тимофеевича Слепых, проживающего в селе Спасское [1] (Приложение 14):

«Колокольню взорвали, т.к. нужен был кирпич, для создания печи в школе. При взрыве, он оказался испорчен, целого было немного. Склепы были разобраны местными жителями, частично до войны, частично после. На одной из могил, находящейся у церкви, располагалась красивая шлифованная плита, размером метр на метр, с изображением ангелов. Ее пытались утащить тросом, чем повредили и ее и изображения. Далеко утащить не удалось, оставили на окраине сада. Впоследствии плита использовалась в качестве скамьи, на ней играли дети, сидели по вечерам бабушки».

Утрачена колокольня и половина росписей в храме и иконостас. После строительства моста над речкой, церковь во время весенних паводков регулярно затопляет и разрушается основание фундамента и стены.

Во время войны и послевоенное время в храме ссыпали зерно. Живы очевидцы и участники этих событий. Шаборшиной Таисии Александровне было 14 лет, когда она с другими девчатами ссыпала зерно в храм. Многое стерлось из памяти, но красоту образов и фресок на стенах и куполе храма она запомнила на всю жизни [6].

В 1947 году верующие села, организованные Шаборшиной Серафимой Николаевной (Приложение 14) и Горюновой Матреной Ивановной, написали заявление уполномоченному совета по делам русской православной церкви при совете министров СССР по Чкаловской области А. Черновалову, в котором просили зарегистрировать свое общество верующих, провести ремонт храма и назначить в село священника А. Черновалов снял с рассмотрения ходатайство, аргументировав это тем, что заявление оформлено неправильно и небрежно, а в районе уже есть два действующих храма [30].

Хотя храм с 1974 года признан памятником культурного наследия федерального уровня, реставрационные работы по заказу Министерства культуры Оренбургской области стали проводиться только с 2011 года, т.к. раньше средств не было (Приложение 15). За два года были проведены ремонтные работы по сохранению внешнего вида храма, покрыта крыша, установлены кресты над рамом, теперь в 2013 году предстоят внутри храмовые реставрационные работы.

Настоятелем прихода храма Спаса Нерукотворного образа на настоящее время является иерей Александр Геннадьевич Мельников. Он также окормляет храм святого великомученика и целителя Пантелеимона в поселке Покурлей. В службе ему помогают Юнцовы Сергей и Владимир. Проводятся службы в молитвенном доме, что располагается напротив храма, в субботу вечером, в воскресенье утром, а также по большим праздникам. Прихожан мало, постоянные 5-6 человек, на праздник приходят около 25 человек. Каждое воскресенье проводятся занятия в воскресной школе [2, 4].

8 ноября 2012 года в храме прошел молебен на освящение крестов над храмом, который совершали благочинный Саракташского округа протоиерей Николай Стремский и священнослужители благочиния: иереи Александр Мельников, Василий Чернов, Николай Клигун и диакон Сергий Леско [18]. В своей проповеди настоятель Спасского храма иерей Александр Мельников выразил благодарность благочинному Николаю Стремскому за совершенное богослужение и регулярно оказываемое содействие в восстановлении храма. Понятным становится нелегкий труд соработничества РПЦ и государства в восстановлении порушенных святынь – храмов. Но это благодарный труд, поскольку он ведет к восстановлению России как мировой державы, имеющей богатую цивилизационную православную культуру.

Жители села и гости высказали свои мнения о восстановлении храма (Приложение 16):

Абрамова Ксения (16 лет) [11]: «Храм – гордость для нашего села, возрождение храма необходимо для его культурного возрождения».

Калиниченко Иван Владимирович (35 лет) [8]: «Я хочу, чтобы храм восстановили. Вера – нужна людям».

Довыденко Лидия Васильевна (72 года) [10]: «Село преображается от красоты своего храма. Зажечь свечу в родном храме – многое значит».

Гачегова Влада Ивановна (42 года) [6]: «Пока есть храм, люди, которые его восстанавливают, пока есть вера, мы живы и остаемся людьми».

Заключение

В процессе исследования литературных источников, данных Оренбургского государственного архива и воспоминаний жителей села Спасское, были показаны:

1. Исторические предпосылки возникновения храма (традиция древнерусского зодчества; соборный характер общинной жизни русского крестьянства; высокие нравственные качества П.Д. Мансурова и его семьи, строителей храма; разрешение на строительство императора и священного Синода; рост численности жителей села и потребность в церковной жизни крестьян, участие всех сельчан в десятилетнем строительстве храма);

2. Архитектурно-художественные особенности Спасской церкви как памятника истории и культуры, включенной в список охраняемых объектов РФ (соответствие архитектурных форм храма православной символике и традициям византийско-русского зодчества; применение как главного принципа золотого деления в архитектуре храма; фресковая живопись храма; историческая судьба храма и захоронения; включенность храма в природный ландшафт);

3. Духовная история Спасской церкви, связанная с жизнью села, изменение состава причта, жителей села и деревень, составляющих приход церкви;

4. Нравственный героизм священников храма (Симеона Тимашева, Иоанна Пономарева, Владимира Горизонтова);

5. Примеры разрушения храма в 20-30 годов XX века и восстановления храма в настоящее время, раскрыта роль соработничества Русской Православной Церкви и государства в восстановлении культурного наследия и воспитания подрастающего поколения.

На данном этапе цель можно считать достигнутой, восстановлена история Спасского храма, раскрыта его роль в духовной истории Оренбургского края как памятника культурного наследия федерального значения. Но исследование не завершено, планируется дальнейшее изучение истории храма на основании новых архивных материалов г.Москвы и Санкт-Петербурга, в итоге вместе с научным руководителем и работниками ГАОО планируется выпуск книги «История Храма Спаса Нерукотворного Образа», вместе с учащимися Спасской школы на базе школьного музея намечена просветительская работа по восстановлению исторической памяти о храме.

Список использованных источников

1. Слепых А.Т., 1940 г.р. с. Спасское Саракташского р-она;

2. Королева А.М,1930 г.р. с.Спасское Саракташского р-она;

3. Лащенова Н.М., 1951. с.Спасское Саракташского р-она;

4. Самарцев Д.М., 1949 г.р. с.Спасское Саракташского р-она;

5. Шаборшина Т.А., 1936 г.р., с.Спасское Саракташского р-она;

6. Гачегова В.И., 1971 г.р, п. Исянгулово республика Башкортостан;

7. Гачегова М.В., 1993 г.р, п. Исянгулово республика Башкортостан;

8. Калиниченко И.В., 1978 г.р, с. Спасское Саракташского р-она;

9. Тычинина Т.Е., 1939 г.р, с. Спасское Саракташского р-она;

10. Довыденко Л.В, 1941 г.р, с. Спасское Саракташского р-она;

11. Абрамова К.А, 1997 г.р., с. Спасское Саракташского р-она;

12. Варавва В.А., 1967 г.р., с. Спасское, Саракташкского р-она;

13. Дивен Бог во Святых своих. Мученики, исповедники и подвижники благочестия в Оренбургской епархии. Книга IV Оренбург: Димур, 2011. С. 158-159.

14. Мученики и исповедники Оренбургской епархии XX века. Книга III. /Составитель протоиерей Н. Стремский./Оренбург, 2000г, стр. 468-469.

15. О времени и нас (по материалам М.М. Чумакова опубликованным в газете «Пульс дня»)./ Составитель: начальник архивного отдела администрации Саракташского района Р.С. Булатова. Книга подготовлена на основе архивных документов. Использованы материалы личного фонда №242 Чумакова М.М./ ГУП «Редакция Саракташской районной газеты «Пульс дня». 2009 г./стр 125-128.

16. Архив министерства культуры администрации Оренбургской области. Научно-производственное предприятие РОНА./ Памятник архитектурыXIXв. Федерального значения «Церковь Спаса Нерукотворного Образа» Оренбургская обл., с. Спасское, ул. Заречная, 21./ Оренбург 2006.

17. «Оренбургская епархия в прошлом ее и настоящем» Церкви на 1900 г. » Чернавский Н. Стр. 294.

18. Ломанцова И. Статья «90 лет молчания».Газета Оренбуржье. 10.12.2012г.

19. ГАОО, ф.173. оп. 9. д.38. [Государственный архив Оренбургской области. Клировая ведомость за 1816 год].

20. ГАОО, ф.173, оп.9. д.142. л. 90-93. [Клировая ведомость за 1836 год].

21. ГАОО, ф.173. оп.9. д.216. л. 38-42. [Клировая ведомость за 1844 год].

22. ГАОО, ф.173, оп.9. д.318. л. 2.5-28. [Клировая ведомость за 1854 год]

23. ГАОО, ф.173. оп.9. д.635 стр.32-37. [Клировая ведомость за 1868 год.]

24. ГАОО, ф.173. оп.9. д.1458. [Клировая ведомость за 1893 год].

25. ГАОО, Ф.173, оп. 9, д.1843, л . 97-101. [Клировая ведомость за 1915 год].

26. ГАОО. ф.172, оп.1. д. 8157, лист 1. [Указ 23 июня 1804 года о дозволении построить храм в селе Спасское].

27. ГАОО. ф.173. оп. 1. д. 868. л. 11. [1815 года июля 3 числа. В Оренбургскую духовную консисторию. Рапорт о получении указа].

28. ГАОО. ф.173, оп.1. д. 868, л. 15. [Указ 1815 года июля 28 числа].

29. Епархиальные ведомости №9 за 1886 год. Стр292.

30. ГАОО, Ф.617. оп.1, единица хранения 18. л. 87-88. [Материалы с постановления, протоколы, выписки из протоколов, списки, акты, заявления об открытии и закрытии церкви в Саракташском районе].

31. http://temples.ru/index.php [Храмы России].

32. http://ru.wikipedia.org/wiki. [Сажень Википедия].

34. http://ru.wikipedia.org/wiki. [Архангелы Википедия].

35. http://dic.academic.ru/dic.nsf/michelson_old/5511/.[Русская мысль и речь. Свое и чужое. Опыт русской фразеологии. Сборник образных слов и иносказаний. Т.Т. 1—2. Ходячие и меткие слова. Сборник русских и иностранных цитат, пословиц, поговорок, пословичных выражений и отдельных слов. СПб., тип. Ак. наук.. М. И. Михельсон. 1896—1912.э.р.:].

36. http://his95.narod.ru/oren/istor_5_3.htm [История Оренбуржья. Уч. пособие, Оренбург 1996. Ю.С. Зобов].

37. http://www.oepress.ru/krestyi_nad_hramom_12.html. [Новости с сайта Оренбургской митрополии].

Рецензия

Дорогая Оксана,

спасибо за участие в конкурсе и за Вашу работу. На мой взгляд, любое обращение к истории храма, а тем более к судьбе поруганной святыни, к восстановлению ее славы, памяти тех, кто поддерживал приход, возгревал в людях веру, достойно пристального внимания. И в этом смысле ценна каждая из глав работы, в том числе та, что посвящена описанию храмовой архитектуры, художественных особенностей Спасской церкви, в основу написания которой лег анализ архивных источников, что само по себе важно, так как имеет историческую и практическую значимость.

Примечательна и вторая глава, в которой Вы знакомите читателя с удивительными священниками, верными служителями Церкви, в ней Вы вспоминаете не только их добрые имена и подвиг, но и те дела попечения о ближних, которые брал на себя храм в лице своих пастырей в разное время. Таким образом, мы узнаем несколько больше о жизни самой общины, о тех нуждах, которыми жил приход.

Обращает на себя внимание и хорошо прописанная структура работы, которую Вы даете во введении. Так мы видим объект, предмет, цель и задачи исследования, находим анализ и систематизацию имеющейся литературы по изучаемому предмету, видим этапы проведенной работы и в результате имеем представление о том, как проводилось исследование, какие методы использовались (хотя здесь есть кое-какие неточности) и т.д. Безусловно, это все делает Вашу работу привлекательной, позволяет судить о ней с научной точки зрения.

Вместе с тем есть и замечания. Первое касается третьей главы Вашей работы, посвященной периоду разрушения и восстановления храма. Эта та часть, от которой ожидалось, что она станет своеобразным заключительным и ярким аккордом Вашей работы, на деле оказалась достаточно слабой и плохо прописанной с точки зрения научной значимости и содержательности. Глава, которая (судя по названию) охватывает два больших периода, а именно период разрушения храма и его восстановления, продолжительностью не одно десятилетие, занимает в Вашей работе по объему всего одну страницу. В первом абзаце главы Вы сообщаете о том, что о разрушении храма свидетельствуют воспоминания старожилов, но кроме года разрушения и того, что именно было разрушено, практически ничего не сообщается. Есть еще упоминание о трагическом случае, произошедшем с трактористом, который, видимо (так как из самого текста это не ясно), погиб в результате поругания святыни. Но это все, что есть по данному периоду. Хотя ожидалось нечто большее, тем более что Вы сами сообщаете, что опрашивали тех, кто были свидетелями тех событий. Неужели это все, что они смогли вспомнить? Или при проведении интервью не удалось задать нужные, раскрывающие тему вопросы? Здесь, например, можно было бы расспросить подробнее о том, как происходило само закрытие храма, это было летом или зимой, кто в этом участвовал, кто были эти люди, являлись ли они прежде прихожанами этого храма, как реагировали местные жители на закрытие храма, были ли те, кто отстаивал святыню, когда ее разрушали и т.д.

А далее в вашем описании и вовсе пропущен большой исторический период: от разрушения храма до его восстановления в настоящее время. Как правило, разрушенный храм начинали по-разному использовать под свои нужды организации советской власти. Разоренные храмы становились кинотеатрами, складами, детскими домами, приютами для психически больных людей и т.д. Что произошло с вашим храмом? Он разорен и пустует все эти годы или продолжает жить в каком-то ином качестве? Это остается не проясненным, как и то, почему в 1974 году храм признают памятником культурного наследия федерального уровня. Почему это происходит именно в это время? Почему вдруг дается такой статус? Кто-то был инициатором того, чтобы на храм обратили внимание, пока он окончательно не погиб уже от разрушений, причиненных природной стихией? Как это происходит? Это все те вопросы, которые возникают по ходу прочтения Вашего текста и, к сожалению, они все остаются без ответа. Обращает на себя внимание и тот факт, что несмотря на то, что в 1974 году храм становится памятником культурного наследия федерального уровня, лишь в 2011 году начинаются реставрационные работы. Что же происходит с храмом все эти годы? Неужели храм как памятник культуры остается в эти годы без должного внимания и ухода за ним?

Описывая настоящее время, Вы также даете довольно скупую информацию. Так, например, не сразу становится понятно, кто является настоятелем храма сегодня, кто участвует в его восстановлении – местные власти, епархия, сами прихожане? Не понятно также, есть ли у храма в настоящее время своя община? Есть ли те, кто не только изредка, но и каждую субботу, воскресение приходят в храм на богослужение? Кто активно участвует в жизни прихода? Помогает в его уборке, в организации совместных трапез и т.д.? Без этой информации история храма в настоящее время опять же выглядит не полно и не дает картины того, как организуется современная жизнь восстанавливающейся святыни. Увы, третья глава в значительной степени проигрывает по своей содержательности первым двум, и это жаль, так как создает впечатление незавершенности.

Второе замечание касается актуальности исследования, которую Вы прописываете во введении своей работы. В том, что Вы пишете, нет логической стройности: много аргументов при отсутствии их логической связи друг с другом, отсюда сама актуальность исследовательского проекта остается для читателя неочевидной. Почему нас интересует именно этот храм, а не какой-то другой? Почему нас интересует его история? Только ли потому, что он находится в местах Вашей малой Родины? Или есть что-то еще, что заставляет нас, как исследователей, обратить свое пристальное внимание на этот храм? Если причина еще и в том, что храм является памятником культуры федерального значения, то в чем реальная, а не номинальная его значимость? Какова его историческая ценность? В чем состоит научная значимость данного исследования? Эти вопросы возникают с первых абзацев прочтения Вашей работы, хотя далее Вы представляете методологическую часть Вашего проекта, которая, как я уже отмечала, ясна и выдержана в научном стиле. Это говорит о том, что логика у исследовательского проекта есть, но актуальность исследования (коль уж Вы заговорили о ней) не проработана в содержательном и научном плане.

Третье замечание касается описания тех методов, которые Вы используете в своем исследовании. На с.4 Вы в качестве одного из методов указываете опрос местных жителей, чуть ниже (с.6) Вы уже говорите об имеющейся у Вас тетради с интервью. Это – разные методы, и непонятно, какой из них Вы используете: опрос, то есть количественный метод, предполагающий сбор информации у большого количества человек, проведенный по формализованной анкете, или интервью, качественный метод, когда проводится продолжительная по времени беседа с небольшим количеством человек, а акцент делается на получении не количественных показателей, а качественных характеристик изучаемого объекта и предмета? Из приложения Вашей работы становится понятным, что все-таки это были глубинные интервью. Хотелось бы увидеть в тексте описание этого метода: как проводились интервью, кто были Ваши респонденты, как и по каким критериям Вы их отбирали, какова была продолжительность интервью по времени, был ли при этом у Вас исследовательский план интервью, если он был, то какие блоки вопросов он в себе содержал и т.д.? В тексте этого, к сожалению, нет, как и самих текстов интервью, выдержки из которых значительно обогатили бы Вашу работу, сняли бы многие вопросы. В том, как правильно задавать вопросы, как правильно проводить интервью, в будущем могут помочь Вам следующие книги: 1) Добреньков В.И., Кравченко А.И. Методология и методика социологического исследования. М.: Академический Проект; Альма Матер, 2009; 2) Аверьянов Л.Я. Социология. Искусство задавать вопросы (издание второе переработанное и дополненное). М., 1998; 3) Семенова В.В. Качественные методы в социологии. М., 1998.

Четвертое замечание касается оформления работы: в тексте есть опечатки, пропущены запятые, пробелы, даты в тексте пишутся цифрами (например, 23.06.1804), хотя лучше писать (это общепринято), указывая месяц прописью (23 июня 1804 года). Эти мелкие ошибки и неточности обращают на себя внимание и снижают впечатление от работы. Считаю нужным указать Вам на это, так как в будущем, возможно, Вы будете не раз писать исследовательские работы, и навык внимательного отношения к текстам, может Вам существенно пригодиться.

Еще раз хотела поблагодарить Вас и Вашего руководителя за работу, которая подарила возможность познакомиться с еще одним замечательным православным храмом, прикоснуться к его истории, к истории тех людей, которые жили этим храмом, наполняли его. Это по-настоящему ценно и дорого! Спасибо за ваш поиск, за то, что находили литературу, работали с архивами, по крупицам собирали постепенно уходящую информацию. Мне думается, что со временем (со всеми доработками) эта работа может стать полной и интересной самому широкому кругу читателей, и уж точно нужной и важной для самих жителей села Спасское и прихожан храма Спаса Нерукотворного Образа. Успехов Вам и помощи Божьей!

С уважением, Мария Александровна Подлесная,

кандидат социологических наук

© Все права защищены http://www.portal-slovo.ru