Рецензия на программу учебного курса «Жизнь на перепутье: жизненные навыки, воспитывающие характер»

Программа учебного курса "Жизнь на перепутье", разработанная американскими психологами, педагогами и врачами, в значительной мере отличается от отечественных программ как на уровне постановки учебных целей и задач, так и на уровне  методологии в целом.

Вызывает недоумение глобальность цели, которую ставят перед собой составители данного учебного курса. В Предисловии отмечается, что её "авторы старались исследовать проблемы, связанные с рискованным поведением молодежи, вызвать её на диалог и побудить к изменению нравственных ориентиров в 21 веке" (?!). Удивляет и глобальность подхода к охвату целевой аудитории, т.е. к тому, на кого она рассчитана. Авторы отмечают, что "хотя курс рассчитан на учащихся в возрасте 12-15 лет, он достаточно успешно используется и в старших классах средней школы", "уроки курса могут принести пользу и младшим школьникам", используют в работе со студентами университетов и "в некоторых школах организованы занятия для заинтересованных родителей" (см. Введение). Таким образом, предполагается, что программа должна охватить максимальное количество людей всех возрастов. С нашей точки зрения, такой подход в отношении охвата аудитории  и целей программы больше  соответствует программе идеологической пропаганды, но никак не учебному курсу.

Особо обращаю внимание на то, что многие учебные цели и задачи данной программы сформулированы таким образом, что выглядят очень заманчиво и, на наш взгляд, могут выступить в качестве своеобразной ловушки для захвата внимания значительной части психологов и учителей (см. Введение). Это относится прежде всего к призыву авторов учебного курса к родителям и учителям "совместно привить подросткам нравственные ценности и жизненные навыки". Очень привлекательны по своей сути и идеи "воздержания от половой жизни до вступления в брак", воспитание "положительного характера", использования в качестве "примера для подражания личности Иисуса Христа" (используя авторский текст) и др. (см. Введение).

В чем же заключаются новые нравственные ориентиры, к которым призывают авторы данного учебного проекта?  Предполагается (см. Ведение), что к концу учебного курса "родители и учителя смогут совместно привить подросткам нравственные ценности и жизненные навыки, которые сохранят их здоровье (1), помогут не сбиться  с пути к успеху (2) и научат приносить пользу обществу(3)".

Это в качестве  рекламы. Но как это планируется реализовать и реализуется ли вообще в рамках данной программы в действительности?

1). Идея нравственного воспитания  подрастающего поколения в духе целомудрия очень актуальна в условиях современно Росси. Поэтому предложение авторов данной программы претворить это в жизнь выглядит очень оптимистично. Но каким образом это  реализуется в рамках предложенного учебного курса?

Данная программа разработана в рамках бихевиоризма и, следовательно, предполагает корректировку поведения с помощью выработки навыков поведения, формирование алгоритма принятия решений, а не воспитание с опорой на  высшие ценности. (Для бихевиоризма характерно относится к человеку, как к "экспериментальной белой крысе, находящейся в лабиринте жизни" (используя терминологию основоположников бихевиоризма Торндайка и Уотсона). Дело в том, что подавляющее большинство исследований в рамках данной научной школы  было проведено на животных и, прежде всего на белых крысах, а  затем установленные закономерности были перенесены на человека. Один из поздних представителей данного научного направления К. Халл говорил о "машинообразной целесообразности поведения" и рассматривал человека в качестве робота-исполнителя.). Как итог в отношении данного учебного курса -  формируются такие схемы мышления, которые предусматривают постановку вопроса с позиций целесообразности выработки того ил иного навыка, а не с позиций духовного осмысления своего поведения. То есть, формируется определенный  прагматичный стиль поведения, основанный на холодной рассудочности, а не на традиционной для нашей культуры системе высших ценностей.

И только в этом случае, когда высшие ценности, включающие в себя такие понятия как "стыд", "совесть" и др.,  не берутся в расчет  (что характерно именно для бихевиористов)  и, учитывая особенности американского менталитета, можно разрабатывать программы, предполагающие обсуждение с детьми 12-15 лет, "ведущими активную половую жизнь", предложений "научиться правильно пользоваться презервативом и всегда использовать его при половом акте", "избегать секса во время менструаций", "избегать анального секса, но если он все же практикуется, всегда использовать презерватив" (см. Занятие  15, с.25). На 16 занятии   считается возможным объяснить ученикам, что "оральный секс практикуется не во всех культурах, однако его популярность как "альтернативного" способа полового контакта растет" и др. На этом же занятии предлагается обсудить письмо  папы к дочери, в котором есть такие строки: "Когда ты начнешь половую жизнь, будь осторожна. Такие болезни, как ВИЧ, герпес, сифилис и другие очень серьезные. Кроме того, всегда есть опасность нежелательной беременности. Поэтому я говорю тебе: будь умной и ответственной. Предохраняй себя от беды как можно тщательней. Пользуйся презервативом при любом половом акте… Презервативы можно купить почти повсеместно… Если нет, или если они тебе срочно понадобятся, обращайся ко мне…" Далее следует подпись – "С любовью. Папа".  Весь 3-й раздел этого учебного курса, имеющий название "Секс в истинном свете", наполнен подобного рода наставлениями.

Приемлем ли такой подход к данному вопросу в нашей культуре? Русская культура определяется учеными как традиционная культура, с четко выстроенной системой норм. В ней вопрос пола относится к сакральным, затабуированным (как, например, в Америке вопрос о зарплате – этот вопрос просто неприлично задавать). В нашей культуре не принято  свободно и тем более игриво говорить с детьми на тему секса. Главное, что всегда  удерживало в русской культуре от развратного поведения или, используя авторскую терминологию, "от принятия неправильного решения" по этому вопросу  – это совесть и чувство стыда (о которых в данном учебном курсе даже и не упоминается, так как это понятие из другой системы ценностей, из другого менталитета). Наша культура опирается на систему высших ценностей, а не  прагматический рационализм. Именно это заложено в нас на уровне бессознательного национального архетипа.

Мы полностью разделяем обеспокоенность экспертов Фонда социально-психологической помощи семье и ребенку  И.Я. Медведевой  и Т.Я. Шишовой по поводу внедрения в нашу систему образования разнообразных инородных программ полового просвещения. (Данные психологи в своей деятельности практически ежедневно сталкиваются с последствиями подобного рода разработок и вынуждены корректировать их негативные последствия). Они  отмечают, что "растабуирование сакрального, пусть даже в угоду безупречной логики, к которой аппелируют поклонники либерализма, - не может пройти безнаказанно. При широком обсуждении традиционно запретных тем в общественном сознании происходят очень серьезные сдвиги. Самое страшное начинается тогда, когда постепенно стирается, размывается представление о норме. Это, может быть, очень демократично, но и очень взрывоопасно. Все равно как курить на бензоколонке".

Если  подобного рода программы, игнорирующие культурные особенности нашего менталитета внедряются, то "идет разрушение фундаментальных иерархических отношений, как отношения взрослого и ребенка. Это ведет к разрушению традиционных культурных норм. Итог подобного рода просвещения – формирование у ребенка непоправимо искаженной картины мира". Можно ли в этом случае ожидать, что такая программа "прививает подросткам нравственные ценности и жизненные навыки, которые сохранят их здоровье, помогут не сбиться  с пути к успеху и научат приносить  пользу обществу"? Конечно, НЕТ.

Мы полностью разделяем точку зрения И.Я. Медведевой и          Т.И. Шишовой, которые утверждают, что "традиционная нравственность – это гранитные берега. Это устои, а устои для того и существуют, чтобы придавать устойчивость, стабильность человеку и обществу. И традиционные модели поведения необходимо воспитывать с самого раннего детства". Из этого и стоит исходить в разработке программ по нравственному воспитанию, а не в заимствовании (под видом адаптации к данной культуре) иных для данного менталитета моделей "положительного характера".

2). Программа "Жизнь на перепутье" преподносится её авторами очень претенциозно -  с эпитетами "уникальные уроки", "творческие составляющие курса" и т.д. Учителям и психологам, решающим применять или не применять данную программу в своей практической деятельности, следует помнить, что наше отечественное обучение признано одним из лучших в мире, так как оно основывается на принципах развивающего обучения и формирует фундаментальные знания. Бихевиористские же учебные разработки неоднократно критиковались учеными различных стран за то, что  с их помощью формируется машинное мышление. В рамках данной программы также предполагается сформировать алгоритм мышления, который преподносится как выработка навыков "правильного принятия решения". Но  машинное мышление творчески бессильно, у него нет личностного начала. О каких творческих составляющих курса можно говорить, если бихевиоризм всегда и критиковали за недооценивание сложности психической деятельности, игнорирование процессов сознания и творчества?

Тогда возникает и другой вопрос - может ли обезличенный человек с роботообразным мышлением "приносить пользу обществу" (используя терминологию авторов данной программы)? На мой взгляд, однозначно НЕТ.

3). Насколько оправдано "изменение нравственных ориентиров" для русской культуры? Будет ли это, используя терминологию авторов проекта, правильным решением?

Научные исследования, доказывающие определяющую роль национально-государственного и этнического факторов в культуре, были проведены еще в 60-80-х годах ХХ столетия. В исследованиях Г. Хофштеде, проведенного в 70-ти странах мира, было установлено, что индивид получает из своей национальной культуры в форме фундаментальных ценностей серию подсознательных установок, которые действуют во всех сферах личностной жизнедеятельности. Ценностные ориентации связываются с господством в данном обществе того или иного религиозного мироощущения. Например,  ценностные ориентации в США чаще всего связывают с протестантской этикой, в Японии - с буддийской этикой, в России - с православной и т.д.

Культура рассматривается учеными как процесс становления и функционирования духовной основы жизнедеятельности общества.          М.С. Каган утверждает, что культура определяется как система, обеспечивающая устойчивые в историческом времени стратегии духовного выживания социальной организации. С точки зрения Ю.Хабермас, культура выполняет выполняющая цементирующую роль  в обществе. Таким образом, корректируя традиционную культуру, предлагая ей "новые нравственные ориентиры", мы неизбежно разваливаем общество.

С точки зрения Н.О. Лосского, для русского человека характерно прежде всего стремление к высшим ценностям (то есть оценивание  всего с позиций "добра и зла") и внутренней свободе, которое сочетается с пренебрежение "сребролюбием". По мнению В.Соловьева, русского человека определяет духовность, нестяжательность, коллективизм и соборность в принятии решений. В связи с вышесказанным считаю необходимым подчеркнуть, что предлагаемая в данной учебной программе иерархия ценностей не  соответствует традиционной системе ценностей российского менталитета и более соответствует американской культуре.

4). Детские психологи  И.Я. Медведева  и Т.И. Шишова обращают наше внимание на то, что "органичное соответствие поведения человека нормам традиционной культуры является важнейшим ориентиром в воспитании. И это не только этический вопрос. Это залог психического здоровья". Если об этом забывать и концентрировать свое внимание  на корректировку поведения в соответствии с новой для данной культуры иерархией ценностей, то и следует ожидать не укрепление здоровья у обучающихся (как заявляют авторы данной программы), а, напротив, разрушение их психического здоровья.

). Во Введении учебной программы "Жизнь на перепутье" отмечается, что "используя данное учебное пособие, учитель сможет помочь учащимся прочно усвоить позитивные ценности и убеждения, которые являются важным фактором развития у человека способности к принятию правильных и разумных решений". Предполагается формирование "положительного характера" у учащихся. На наш взгляд, следует подчеркнуть, что "позитивные ценности", "правильные решения", "положительный характер" - это оценочные понятия, которые в значительной мере отличаются в различных культурах и религиозных учениях. В какой системе ценностей предлагают это сделать авторы данной программы?

Ответ на поставленный вопрос мы находим при  анализе содержания последнего раздела данной программы под названием "Ваше будущее". Этот раздел посвящен рассмотрению духовной сферы человека, которая (см. занятие 28) является  "точкой пересечения всех прочих сфер жизни". Авторы отмечают, что "для многих людей духовная сфера включает в себя также восприятия Бога и отношения с ним", что "все религии мира признают наличие в человеке пустоты" и "каждая религия стремится заполнить эту пустоту" (см. занятие 28, с. 4-5).

Но хоть и говориться об абстрактных религиях, тем ни менее занятия этого  раздела продуманы так, что они позволяют усвоить наиболее распространенную в США протестантскую систему ценностей (а не традиционную для России православную). Об этом свидетельствует:

А) утверждения, которые неоднократно встречаются в данном разделе, типа "поскольку Иисус Христос отдал жизнь на кресте за наши грехи, Бог не  требует от  нас расплаты за то, что мы делаем неверно. Достаточно поговорить с Богом и попросить у него прощения" (см. занятие 25, с.2). Здесь о спасении говориться как о чем-то уже свершившимся и от нас не зависящем. Именно такой подход характерен для протестантизма (в отличие от  православия).

Б) На 25 занятии при обсуждении вопроса - "Что нужно Богу, чтобы простить нас?" - в качестве ответа предлагается Юридическая теория Искупления, получившая наибольшее распространение  именно в протестантизме (см. занятие 25, с.12-13).

На занятиях данного раздела также дается понятие "греха", который понимается как "собственный неправильный путь" (см. занятие 25, с.9) (в отличие от православия, котором грех понимается как "преслушание, т.е. рассогласование воли человеческой и воли Божией, бунт человека против Бога"). Именно в этом разделе дети обучаются "Молитве о прощении" и молятся на уроке совместно  (см. занятие 25, с.14 - 17).

Так ли важно как верить? Очень важно. По точному определению великого русского мыслителя ХIХ века И.В. Киреевского, "человек – это его вера".  Все веры похожи только на первый взгляд. По своей сути они приводят человека к противоположному. Стоит ли   систему ценностей российского менталитета, основанную на православии, заменить на протестантскую, характерную для американского менталитета? НЕТ.

6). Обращаю особое внимание на то, что содержание последнего  раздела учебного курса по большинству позиций либо вступает в противоречие, либо полностью опровергает установки, предлагаемые в предыдущих разделах программы "Жизнь на перепутье". Именно на 28 уроке из 30-ти учащимся, наконец, предлагается задуматься о том, что следует поместить в центр своей жизненной системы ценностей. Рассматриваются 5 вариантов ценностных центров:

1 – эмоциональный центр. При этом отмечается, что "хотя чувства – важная часть нашей личности, эмоциональная сфера не в состоянии стать центром и объединить остальные сферы";

2 – физический центр. При этом указывается, что "если мы помещаем в центр физическое измерение, то мы слишком много внимания уделяем предметам и явлениям физического мира, которые со временем ухудшаются, легко расстраиваемся и впадаем в отчаяние, и наше разочарование выплескивается на другие области". А как же тогда понимать основную задачу учебного курса, сформулированную авторами на первом  занятии – "научиться принимать решения, которые помогут жить здоровой и полноценной жизнью" (см. занятие 1, с.1)? Как быть с основной предлагаемой ранее аргументацией в принятии правильных решений с позиций "вредно это для здоровья или нет", приведет ли принятое решение к риску заразиться "ВИЧ/СПИД либо иным заболеванием, передающемуся половы путем" или нет?;

3 – умственный центр. При этом оговаривается, что "невозможно быть умственно готовым к любой ситуации… Совершенно очевидно, что умственное измерение – не лучший выбор для объединяющего начала". А как же тогда понимать установку  "тщательное планирование – путь к успеху" (см. Введение, с.ХХ)? Как быть с одной из главных задач курса – "развитию навыков принятия здравых решений"(см. Введение, с.)?;

4 - социальный центр. При этом отмечается, что "нельзя рассчитывать, что другие люди смогут принести в нашу жизнь баланс и гармонию". А как эта формулировка относится к самим авторам предлагаемой программы? Или они себя к "другим людям" не относят?;

5 - духовный центр. При этом указывается, что в духовную сферу "входят наши ценности и убеждения – ключевые элементы, влияющие на принятие решений..." (см. занятие 28, с. 4). А как же быть с установкой на выработку "навыков принятия правильных решений" с главной аргументацией на здоровье (на что мы уже обращали внимание ранее)?

И последнее. Означает ли все вышесказанное, что мы, рецензируя данную учебную программу, выступаем против взаимодействия различных культур? Ни в коем случае. Просто мы убеждены в справедливости того, о чем предупреждал в своем исследовании "Россия и Европа" Н. Я. Данилевский. С его точки зрения, любой диалог культур возможен только тогда, когда его субъекты состоялись в своей культуре. Тогда они могут вступать во взаимообогащающий обмен. Иначе государство становится "историческим зомби" и объектом манипуляции более сильных народов. Оно перестает быть субъектом политического поля и уходит на уровень стран III-го  мира. Противоядие этому – следование своей культурной традиции.

Таким образом, изменение нравственных ориентиров в 21 веке с помощью программы "Жизнь на перепутье" в действительности не может "сохранить  здоровье" (1), "привести к успеху" (2) и, следовательно, не может "приносить пользу обществу"(3).  Мы убеждены, что данная программа изменения нравственных ориентиров в русской традиционной культуре крайне деструктивна по своей сути и не может быть рекомендована к использованию в российских учебных заведениях.