Личность с максимально пассивной жизненной позицией

Из книги "Путеводитель по жизненным ориентациям: личность и ее жизненный путь в художественной литературе"

Полиграф Полиграфович Шариков  (М.А. Булгаков. "Собачье сердце")

Общая характеристика. Собака Шарик, превращенная в человека посредством хирургической операции пересадки человеческого гипофиза профессором Преображенским, но с сохранившейся сущностью животного, лишь внешне уподобляется человеку. Его бытие остается на уровне инстинктов. Хотя профессор "неудачу" объясняет недостойностью обладателя пересаженного гипофиза, иного результата и не могло получиться. На нечеловеческой основе человека не создать. Выход Шарикова не только на духовный, но и на социальный уровень невозможен.

Отношение к жизни. В "состоянии собаки" Шарик осмысливает жизнь на ситуативном уровне: страдая от боли обваренного бока, он "размышляет" о том, что в жизни уже все испытал ("кушано достаточно"). Свое будущее он видит весьма пессимистично, испытывая отчаяние, страх, одиночество. В "человеческом" состоянии он продолжает жить по принципу удовлетворения сиюминутных потребностей и встречает "в штыки" намерение профессора и его ассистента приобщить его к человеческим правилам поведения: "Да что вы все… то не плевать. То не кури. Туда не ходи… что уж это на самом деле? Чисто как в трамвае. Что вы мне жить не даете?!" Раздражение вызывают любые попытки "цивилизовать" его: " – Вот все у вас, как на параде, – заговорил он, – салфетку – туда, галстук – сюда, да "извините", да "пожалуйста – мерси", а так, чтобы по-настоящему, – это нет".

Поступки. Поступки Шарикова – реализация его природных инстинктов. Удовлетворение собачьих инстинктов причудливо сочетается с человеческим, но, поскольку Шариков чужд элементарных представлений о морали, тем более нравственности, самым примитивным, извращенным способом удовлетворения телесных потребностей. Он продолжает гоняться за котами ("Человек, как первобытный, прыгает по всей квартире, рвет краны. Кто убил кошку у мадам Полосухер?"), при этом, поступая "по-человечьи", он "поступает в должность", да еще и "по специальности. Вчера котов душили, душили…". Он преследует своих же "сородичей". Он кусает даму на лестнице, предварительно ущипнув ее за грудь. Налегает на водку:  на рекомендацию профессора читать " – Уж и так читаю, читаю… – ответил Шариков и вдруг хищно и быстро налил себе полстакана водки". Пристрастившись к пьянству, Шариков приставал к женщинам в квартире, украл деньги, привел домой пьяную вороватую компанию. Он даже  собирался жениться, пользуясь служебным положением и пригрозив машинистке. В конце концов, он написал на профессора и его ассистента низкий донос, которому чудом не дали ходу, благодаря тому, что он попал в руки одного из благодарных пациентов профессора.

Поле жизнедеятельности  характеризуется взаимосвязью упрощенного ("настоящего", по выражению Шарикова) отношения к жизни  и ситуативных поступков на уровне удовлетворения биологических потребностей.

Дифференциальный диагноз жизненных ориентаций и жизненной позиции.

Тип жизненных ориентаций: потребитель. Жизнь мало осмыслена, имеют место случайные непроизвольные воспоминания либо прямая направленность на инстинктивное бытие.

Жизненная позиция: приспособительная направленность на удовлетворение инстинктов и обусловливаемая ими внешняя детерминация жизни.

Жизненная ситуация неудачной попытки превращения профессором Преображенским из собаки в человека и обратный переход в облик, соответствующий внутренней сути.

Нравственные характеристики. Шарикова отличает крайний эгоизм собачьего сердца в прямом и переносном смысле. Еще будучи в "собачьем состоянии" он пожалел мерзнущую "машинисточку". "Жаль мне ее, жаль! Но самого себя мне еще больше жаль". Более всего он беспокоится о себе, погруженный в проблемы холода, голода и обваренного бока. "Собачья совесть" проявляется в стремлении самоутвердиться за счет тех, кто "всякого боится". "Вот последнего холуя именно и приятно бывает тяпнуть за лодыжку. Боишься – получай. Раз боишься – значит, стоишь…", – "рассуждает" Шарик. За кусок колбасы, которым приманивал его профессор Преображенский, он готов на любое унижение: "Лижу вам руку. Целую штаны, мой благодетель! <…> За вами идти? Да на край света. Пинайте меня вашими фетровыми ботинками, я слова не вымолвлю". Он был поглощен одной мыслью – "как бы не утерять  в сутолоке чудесного видения в шубе и чем-нибудь выразить ему любовь и преданность". Тот же Шарик – но уже "очеловеченный" Шариков, "исключительный прохвост", – настолько безапелляционно и по-хамски ведет себя с тем же профессором, что тот вынужден заявить: "Я положительно не видал более наглого существа, чем вы".

Направленность (жизненная задача) Шарикова – на удовлетворение инстинктов. Еще будучи собакой, наголодавшийся (а о еде была его главная мысль) пес наелся – и более ничего ему не было нужно. Он "…вдруг почувствовал, что он хочет спать и больше не может видеть никакой еды". "Очеловеченный" Шариков по-прежнему инстинктивно терпеть не может котов. Гоняясь за котом по квартире, он чуть не устроил потоп ("Я его поучить хотел"). "Цивилизованно" выражая свои "чувства", он поступает на службу в санитарную очистку города от бродячих животных. Из развлечений он предпочитал цирк, называя театр "дуракавалянием". Такие же трансформации претерпевают и другие его инстинкты.

Организация внутреннего мира Шарикова – его инстинкты. "Учиться читать совершенно ни к чему, когда мясо и так пахнет за версту", – замечает он еще будучи псом. Профессор Преображенский считал, что в виде человека инстинкты Шарикова уже не прежние: "Сейчас Шариков проявляет уже только остатки собачьего, и поймите, что коты – это лучшее из всего, что он делает. Сообразите, что весь ужас в том, что у него уж не собачье, а именно человеческое сердце. И самое паршивое из всех, которые существуют в природе!". "Психика у меня добрая … я только котов ненавижу", – вполне доволен собой Шариков.

Способ взаимосвязи внутреннего и внешнего мира. Чтобы выжить в суровом мире, от которого бродячий пес полностью зависит, Шарик научился выражать свою признательность. "Шарик-пес обладал каким-то секретом покорять сердца людей". Уже живя у профессора Преображенского, он сумел пристроиться на кухне, в "главном отделении рая". Стараясь приспособиться к жизни, став человеком, Шариков старается быть "как все". Так, на вопрос раздраженного лаковыми штиблетами профессора "что это за сияющая чепуха?"  Шариков отвечает: "Что я, хуже людей? Пойдите на Кузнецкий – все в лаковых".

Внешняя реализация внутреннего мира. Малоприятный внутренний мир Шарикова выражается и в его внешности: "человек маленького роста и несимпатичной наружности. Волосы у него на голове росли жесткие, как бы кустами на выкорчеванном поле, а лицо покрывал небритый пух. Лоб поражал своей малой вышиной. Почти непосредственно над черными кисточками раскиданных бровей начиналась густая головная щетка". Поведение его носит инстинктивный характер, а речи его уверенны и безапелляционны.

Развитие личности. Шарикова – это динамика превращения из собаки в человека, проявляющаяся во внешности, в речи, в поведении. Профессором Преображенским был поставлен опыт пересадки человеческого гипофиза собаке для изучения приживаемости его и влиянии на омоложение людей. Оказалось однако, что перемена гипофиза привела не к омоложению, а к полному очеловечиванию, "чтобы милейшего пса превратить в такую мразь, что волосы дыбом встают". Человек из собаки получился самый примитивный. Как справедливо отметил профессор, "наука не знает еще способов обращать зверей в людей". И не узнает, - добавим мы, - поскольку человек не Бог.

Забавна изображенная автором динамика речевого развития Шарикова. На первых этапах он неприятно и искусственно смеялся, из комнаты, где он находился, неслась непрерывная бессмысленная ругань. "Она носит несколько фонографический характер: как будто это существо где-то раньше слышало бранные слова, автоматически, подсознательно занесло их в свой мозг и теперь изрыгает их пачками". Согласно гипотезе Борменталя, "мозг Шарика в собачьем периоде жизни накопил бездну понятий". Потом слова уже не были оторваны от действительности, а явились реакцией на нее.

Норма и патология личности. Шариков – подобие человека без стыда и совести. Живя по законам телесных побуждений, он и не представляет, что возможен иной уровень бытия, ему неведома сознательная регуляция поведения.

Познание и помощь личности. Борменталь надеялся "развить Шарика в очень высокую психическую личность", на что профессор лишь зловеще хмыкнул. Он обращался к Шарикову с такими словами: "Вы стоите на самой низшей ступени развития… вы еще только формирующееся, слабое в умственном отношении существо, все ваши поступки чисто звериные, и вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости о том, как все поделить…а в то же время вы наглотались зубного порошку". По мнению профессора, из этого хулигана  не удастся сделать человека.

ИТОГИ:

Отношение к жизни: От жизни как удовлетворения сиюминутных потребностей, легкомысленного, растительного существования, без его осмысления, до скуки, апатии, перемежающейся кратковременными удовольствиями и глумления над жизнью.

Поступки: от практичных в заботе о себе до импульсивных, порывистых, неожиданных для себя и других в подчинении бессознательным инстинктам.

Поле жизнедеятельности: от взаимосвязи переживания жизненных удовольствий и приспособительного поведения (бездумное отношение к жизни и импульсивные поступки) к взаимосвязи неадекватно воспринимаемых окружающих и неадекватного поведения (обесценивание отношений и преступное поведение).

Дифференциальный диагноз жизненных ориентаций и жизненной позиции. Тип жизненных ориентаций: потребитель с ориентацией на телесные удовольствия, инфантилизмом, суженной временной перспективой и незначительной осмысленностью жизни. Внешний локус контроля проявляется в пассивности, любви к комфорту, подвластности потребностям организма, конформности. Жизненная позиция: приспособительная направленность жизни относительно объектов бессознательных импульсов.

Жизненная ситуация: беспечность в настоящем и надежда на будущее беспечное существование либо достижение объекта вожделения.

Нравственные характеристики: от хитроватого добродушия до цинизма, эгоизма, наглости, безответственности за дурные поступки.

Направленность: бессознательное удовлетворение биологических потребностей – от стремления к комфорту и легкой жизни к бессмысленным бессознательным побуждениям.

Организация внутреннего мира. Источник организации внутреннего мира: инстинкты (по преобладающему), а также, в "благополучных" вариантах, забота о других, теплая привязанность. Принцип организации внутреннего мира: удовлетворение инстинктов. В характеристике личностного склада часты сравнения с животными.

Способ взаимосвязи внутреннего и внешнего мира: от оптимизма, находчивости, увлеченности материальными благами до неудачных попыток приспособиться и конфликта.

Внешняя реализация внутреннего мира: удовлетворение потребностей организма для достижения комфорта, бессмысленные развлечения ради того, чтобы "убить" время; иронически описываемая внешность.

Развитие личности: стихийное развитие (отдельные действия), не затрагивающее сути внутреннего мира; развитие телесных потребностей; в человеке-животном – динамика превращения.

Норма и патология личности: по критерию успешности приспособления к среде; уныние при удалении от материальных благ; патология сознательной регуляции поведения; нравственный дефект, вплоть до отсутствия нравственного чувства.

Познание и помощь личности: познание по ловкости, хитрости, житейскому юмору, характерной внешности и вызывающему поведению, по жизни в свое удовольствие – "жизни тела"; помощь, оказываемая себе, для такого типа сводится к еде и заботе о ней, сну, обретению материальных благ, роскоши, в крайнем варианте при невозможности преодолеть апатию – к самоубийству. Объективно помощь должна состоять прежде всего в обучении сознательной регуляции поведения, в сознательных самоограничениях, в пробуждении чувства вины.

"Объектная" модель личности в ортодоксальном психоанализе

Данный тип личности, пассивно реагирующей на воздействия со стороны организма, ярко был раскрыт в концепциях ортодоксального психоанализа и близких к нему психоаналитических подходах. Это психодинамическая концепция З.Фрейда; представления о личности в межперсональной теории психиатрии Г.Салливана; теория Эго и защитных механизмов А.Фрейд; эпигенетическая концепция Э.Эриксона. Помимо классического психоанализа в лице З.Фрейда, сюда относятся концепции, которые, при несогласии с З.Фрейдом в ряде моментов относительно понимания личности, в главном не противоречат его подходу, радикально не изменяют представление З.Фрейда о человеческой природе и направленности личности.

Психоанализ – известнейшее направление западной мысли, оказавшее мощное и противоречивое влияние на цивилизацию ХХ века.  В конце XIX века психология складывалась как психология сознания. З.Фрейд осуществил психологическую революцию, стремясь раскрыть сложность, многоплановость, противоречивость внутреннего мира, включив в предмет анализа психического, помимо сознания, область бессознательных переживаний. Сопоставление, выявление антагонизма между сознанием и бессознательным привело к своеобразному пониманию личности как страдающего человека и мучающегося из-за неизбежных противоречий между социальным, цивилизацией, культурой, и биологическим, телесной природой человека.   Свойства невротической  личности, которые З. Фрейд обнаружил в результате клинических наблюдений, были им перенесены на личностные закономерности в целом (например, определяющая роль сексуального влечения, бессознательность поведения и его защитный характер, жизнедеятельность по принципу разрядки напряжения).

Однако возможность непротиворечивости и целостности человека, возможность гармонии между биологическим и социальным осталась в психоанализе (особенно в классическом) не рассмотренной. Тот вариант личности, который был описан на основе наблюдения за невротичным пациентом, дает характеристику "буржуазного обывателя", действительно чуждого творчества и "вечных вопросов". Поэтому психоанализ обрел такую популярность: он объяснял человеку его деперсонализованную сущность.

С. Мадди (2002) рассматривает соответствующую "модель конфликта", согласно которой конфликт неизбежен для личности. Культура враждебна агрессивной и похотливой природе человека, а религия, которую З.Фрейд выводит из детской беспомощности, еще и культуре, понимаемой как борьба за выживание.

Сам термин "психоанализ" появился в 1896 г. З. Фрейд употребил его для описания своего метода. Это официальная дата рождения психоанализа. Основные положения психоанализа сложились в первое десятилетие ХХ века, затем происходила его детализация. В качестве методологической основы психоанализа выступил психический детерминизм – учение о психической причинности, согласно которому любая модель, чувство, действие имеют причину. Сам З. Фрейд, говоря о структуре общей теории психоанализа, понимал его как единство учений о бессознательном в качестве главной части психики (фундамент), детской сексуальности (связующее звено) и теории сновидений (производное).

В концепции З. Фрейда впервые в западной культуре была рассмотрена динамика личности в ее сложности и противоречивости. Однако отдельные идеи, такие как существование бессознательного, либидо, были высказаны задолго до З. Фрейда. Так, бессознательное являлось предметом философии, по крайней мере, со времен Г. Лейбница (Э. Гартман и др.), а либидо еще Платон охарактеризовал как силу, управляющую не только поведением человека, но и всем миром (Роменець В.А., Маноха I.П., 1998). "Метафизика половой любви" была рассмотрена А. Шопенгауэром, Л. Фейербахом, В. Вундтом и др. Идея вытеснения рассматривалась в философии Ф. Бэкона, И. Гербарта; явления сопротивления описывались в трудах И. Фихте, Л. Фейербаха, Т. Липпса. О забытых, но не устраненных впечатлениях речь идет в платоновской концепции "анамнесиса", или воспоминания, и в работах М.М.Троицкого, фактически предвосхитившего идеи З. Фрейда о значении воспроизведении ранее имевших место переживаний. С  древности мыслителей занимал вопрос о сновидениях и их толковании (Платон, И. Кант, А. Шопенгауэр, В. Вундт, А. Бергсон, Н.Я. Грот). Один из ведущих постулатов  – постулат об "эдиповом комплексе" –заимствован из древнегреческой трагедии Софокла  "Царь Эдип". Идея "цензуры" между сознательным и бессознательным рассмотрена у русского психиатра В.Х. Кандинского. Понятие "Оно" использовали Г. Гроддек, Ф. Ницше, И. Фихте, "свех-Я" (идеальное Я) – Арез (ученик Платона), И. Фихте, М. Шеллинг, Т. Липпс. Аналогичным образом, фактически все основные идеи и понятия психоанализа были сформулированы задолго до его оформления. Все это свидетельствует о глубокой философской базе психоанализа (Лейбин В.А., 2002).

Вторым источником психоанализа являются естественнонаучные предпосылки, клинический опыт в психиатрии (совместная работа З. Фрейда с Ж. Шарко и И. Брейером, нейропсихиатром У. Уайтом) и исследование механизмов гипноза, истерии. Правда, как пишет В.А. Лейбин, клиническая практика служила лишь для эмпирического подтверждения психоаналитических идей. Наконец, в психоанализе, как ни в каком другом направлении, была распространена практика обучения психоанализу "из рук в руки", и такой индивидуальный подход способствовал глубокому усвоению "на себе" психоаналитических идей и обмену ими.

Близкие к подходу самого З. Фрейда концепции, не отвергавшие основные положения психоанализа, развивались в Европе и в США, хотя, как известно, З. Фрейд не терпел малейших отступлений от ортодоксального психоанализа. А. Фрейд сосредоточила внимание на проблеме Эго, лишь вскользь затронутой З. Фрейдом, и вопросах детского психоанализа. В американском направлении психоанализа Г.Салливан дополняет учение З.Фрейда концепцией межличностных отношений, а Э.Эрикон, как и А.Фрейд, разрабатывает эго-психологию, в качестве центральной видя проблему развития эго-идентичности.

В рамках данного варианта "объектной" модели личности жизненная задача сводится к удовлетворению потребностей, которые имеют, как правило, биологическую природу. Вместе с тем, некоторыми авторами называются, наряду с биологическими, потребности психологические. Эти потребности неподвластны человеку и бессознательно управляют его поведением. Цель удовлетворения потребностей – редукция напряжения, достижение равновесия со средой (приспособление, гомеостаз).