Личность как инструмент взаимосвязи внутрипсихической организации и внешнего мира человека

Становление субъекта жизнедеятельности как предпосылка становления личности. – Связь категории нравственности с содержательными критериями личности. – Личностный прогресс как стремление преодолеть субъект-объектное противостояние. – Субъект-объектные ориентации в жизненных ситуациях и их роль в определении направления реализации внутреннего потенциала. – Компоненты субъект-объектных ориентаций. – Одно- и двухмерная их типология. – Трансформации субъект-объектных ориентаций и их феноменов на уровне личности. – Основания классификации теоретических моделей личности: "активная-пассивная жизненная позиция" (в одномерной типологии; "жизненное творчество-адаптация" и "высокая-низкая жизненная ответственность" в двухмерной типологии). – Типология теоретических моделей личности. – Критерии совершенства личности. – Определение личности. – Феноменология личности. – Первичные и вторичные личностные образования.

Человек как субъект жизнедеятельности – предпосылка становления личности

Быть субъектом означает "инициировать и осуществлять изначально практическую деятельность, общение, познание, созерцание и другие виды специфически человеческой активности,творчества и нравственность" (Брушлинский А.В., 1991, с.3). В целом, соглашаясь с данным утверждением, вопрос о нравственности мы бы вынесли за рамки категории субъекта. С нашей точки зрения, субъектность - это формальная характеристика личности, необходимая предпосылка ее становления. Вопрос же о нравственности связан с поиском содержательных критериев личности, с оценкой того, насколько человеку удалось достичь своей сущности, насколько он смог выполнить свое предназначение.

Словами С.Л. Рубинштейна (1973), человек - это часть бытия, он находится "внутри" бытия, но, будучи включенным в него, он постоянно выходит за его рамки. Таким образом, изучая природу человеческой активности – то есть субъектности – мы можем подойти к пониманию своеобразия человеческого бытия.

Известны исследования феномена самодетерминации в истории философии. В качестве важных этапов становления представления о человеке как субъекте своей жизни можно выделить следующие вехи.

1. В феноменологии Г.-Ф. Гегеля явление взаимосвязи субъекта и объекта рассматривается в анализе самодетерминации субъективного духа.

2. Момент самодетерминации бытия, приоритет экзистенции над эссенцией (то есть сущности над существованием) подчеркивается в экзистенциальной философии (М.Хайдеггер, Ж.-П. Сартр).

3. Субъектная активность как условие свободного нравственного самоопределения рассмотрена русскими мыслителями конца XIX - начала XX века (Н.Я. Грот, Е.Н. Трубецкой, П.А.Флоренский, В.А. Снегирев, В.И. Несмелов).

В психологии известными важнейшими для понимания субъекта являются принципы "внешнее через внутреннее" (С.Л. Рубинштейн), "внутреннее через внешнее" (А.Н. Леонтьев). Общий принцип структурного анализа человека как субъекта был обоснован С.Л. Рубинштейном. Еще  в 1922 г. в характеристике принципа творческой самодеятельности им было показано, что субъект в  творческой самодеятельности не только обнаруживается, но и созидается (1989). В 1957 г. С.Л. Рубинштейн обосновывает  свой тезис о том, что бытие существует независимо от субъекта, но соотносительно с субъектом оно выступает в качестве объекта. Развивая эту мысль в последней работе "Человек и мир" С.Л. Рубинштейн излагает следующие мысли: человек, будучи конечным существом, включается в бесконечный мир в следующих качествах: 1) бытие, преобразующее реальность; 2) как переходящее в форму идеального существования" (с. 344). Перспективность данного подхода может быть увидена во включении в психологическую проблематику психологии созерцания¹  как диалектической противоположности деятельности (Арсеньев А.С., 1993, 2001).

Б. Г. Ананьев (1967) рассматривал динамику становления субъекта трех основных деятельностей как баланса взаимовлияния интериоризации и экстериоризации. Проблема интериоризации детально разрабатывалась Ж.Пиаже, Л.С. Выготским: в своем историческом развитии человек был вынужден овладевать собственным поведением, то есть развивать внутреннюю активность (Выготский Л.С., 1960). В.Н. Панферовым (2000) показано, что интериоризация и экстериоризация включаются в процессы взаимодействия человека с миром, отличаясь встречной направленностью. Опираясь на понимание Б.Г. Ананьевым человека как субъекта труда, познания и общения, В.Н. Панферов разработал конструкт модели субъектной активности человека, в которой отражается трансформация природных и психических свойств человека в качественно новые психологические феномены. В грузинской психологической школе проблема субъекта рассматривается  с позиции психологии установки (Узнадзе Д.Н., 1966; Надирашвили Ш.А., 1974; Прангишвили А.Г., 1967). Установка, базовое понятие, характеризуется как целостное состояние субъекта, целостная направленность на определенную активность.

Отношения "субъект-объект" можно рассматривать как гносеологическую модель "Человек-Мир", тогда способ их взаимосвязи будет характеризовать формальный аспект личности. По мнению философа А.С. Арсеньева (1993), выступающего против употребления терминов "субъект" и "объект" в характеристике целостного бытия человека, это отношение – редукция, также как и еще более глубокая редукция новой европейской философии "сознание" – "материя". В.П. Зинченко (1998) полагает, что психология в отношении редуцирования отношения "Человек-Мир" продвинулось еще дальше, когда в рамках бихевиоризма заявила определяющим отношение "стимул-реакция". Отношение "субъект-объект" явилось ведущим в гносеологической философской парадигме, ветвью естественнонаучного подхода, ограниченность которой в оценке качества исходного и фундаментального познавательного отношения человека к миру (Слободчиков В.И., Исаев Е.И., 1998). Сосредоточенность западной культуры на вещной стороне бытия привела к его десакрализации, субъект-объектному - экстенсивно-вещному – измерению Мира и Человека, при котором человек не является целостностью, будучи отчужденным от мира (Арсеньев А.С., 1993). Соглашаясь с признанием ограниченности гносеологической парадигмы, вместе с тем мы бы хотели подчеркнуть значение противопоставления субъекта объекту в целостном бытии человека для выявления особенностей взаимосвязи внешнего и внутреннего в бытии человека, удобство субъект-объектной модели для понимания взаимоотношений Человека и Мира. В истории мировой философской, религиозной, культурной жизни можно найти свидетельства тому, что субъект-объектные отношения характеризуют определенный этап личностного развития: современному человеку для того, чтобы стать личностью, необходимо стать субъектом (отделение ребенка от матери и ближайшего окружения, проявления самостоятельности принятия решения). Дальнейший же личностный рост (прогрессивная его тенденция) связан со стремлением преодолеть субъект-объектное противостояние с целью достижения максимально возможной целостности в единстве с миром (например, Франк С.Л.). Если обратиться к истории человечества, то признаки целостности человека обнаруживаются до его грехопадения, после чего вся последующая история – более или менее удачные попытки восстановления целостности. Это отражается и в становлении концепций личности, разнообразие которых связано с описанием разных вариантов решения проблемы.

Таким образом, можно заключить, что способность активно участвовать в процессе жизнедеятельности и тем самым "выстраивать" собственное бытие, т.е. быть ее субъектом, является центральной характеристикой человека и условием становления личности. Известно, что субъект не существует без объекта, на которого он направляет свою активность. Человеку – субъекту своей жизни – в качестве объекта противостоят дискретные жизненные ситуации, в которые человек постоянно вступает. Жизнедеятельность и может быть представлена в виде цепочки взаимодействий человека с жизненными ситуациями (Коржова Е.Ю., 2002, 2003б).

Субъект-объектные ориентации в жизненных ситуациях как фактор взаимосвязи внутрипсихической организации и внешнего мира человека

Степень субъектной включенности в жизнедеятельность, понятая посредством анализа взаимодействия человека с жизненными ситуациями, характеризует меру зависимости внутреннего мира от внешнего. Субъект-объектные ориентации в жизненных ситуациях являются тем понятием, с помощью которого можно описать направление реализации потенциала субъектности человека. Ранее нами (Коржова Е.Ю., 2002) было показано, что в процессе жизнедеятельности субъект-объектные ориентации в жизненных ситуациях реализуются в двух формах: субъективной (внутренняя картина жизнедеятельности как интериоризованная субъектность) и объективной (выбор стратегий поведения как экстериоризованная субъектность), взаимосвязанных в поле жизнедеятельности.

Нами была предложена модель субъект-объектных ориентаций и осуществлена ее эмпирическая проверка. В качестве первичных измерений субъект-объектных ориентаций в процессе создания и психометрического обоснования соответствующего методического инструментария (опросник субъект-объектных ориентаций в жизненных ситуациях) выделены четыре основных показателя. В их название включено прилагательное "трансситуационный". Этот термин предложен Ю.Н.Емельяновым (1985) и используется для характеристики индивидуальных особенностей взаимодействия человека с жизненными ситуациями. В результате факторного анализа принята уточненная модель субъект-объектных ориентаций, включающая четыре факторные шкалы:
 
1. Трансситуационная изменчивость. Содержание шкалы отвечает на вопрос "КАК?" (как человек взаимодействует с жизненной ситуацией – изменяясь или стабилизируясь). Положительный полюс ("трансситуационная изменчивость" характеризует человека, стремящегося познать новое в окружающем мире (новых людей, новые книги, фильмы), совершенствовать свой внутренний мир (углубляя самопознание, добиваясь духовной гармонии, нравственного роста), а также уделять достаточно внимания внешним, средовым факторам своей жизни. Отрицательный полюс шкалы "трансситуационная стабильность") характеризует человека, предпочитающего привычное, "реалиста", стремящегося максимально реализовать те возможности, которые у него имеются на сегодняшний день и, исходя из реальных возможностей, спланировать свою жизнь.

2. Трансситуационный локус контроля. Содержание шкалы дает ответ на вопрос "КТО?" (кто осуществляет взаимодействие человека с жизненной ситуацией: он сам или другие люди, внешние обстоятельства). Положительный полюс ("внутренний трансситуационный локус контроля") характеризует высокий уровень субъективного контроля над жизненными ситуациями и описывает человека, ощущающего ответственность за события своей жизни и стремящегося ими управлять, соответственно, планирующего свою жизнь далеко вперед, подмечающего взаимосвязь своих собственных поступков и последующих событий на жизненном пути, воспринимающего свою жизнь как целостность. Отрицательный полюс ("внешний трансситуационный локус контроля") характеризует человека, придающего в объяснении своей собственной жизни больше значения случаю, судьбе, стечению обстоятельств и, следовательно, не планирующего далеко вперед, не ощущающего влияния своих поступков на последующие жизненные события, воспринимающего свою жизнь как совокупность отдельных ее моментов – внешних событий.

3. Трансситуационная направленность освоения мира. Содержание шкалы дает ответ на вопрос "КУДА?" (куда, т.е. в каком направлении, осуществляется взаимодействие человека с жизненной ситуацией, - вовнутрь или вовне). Положительный полюс ("трансситуационное освоение внутреннего мира") характеризует обращенность человека к своему внутреннему миру, стремление к внутреннему росту, самосовершенствованию. Об этом свидетельствует и представление своей жизни как малособытийной. Характерно также стремление планировать свою жизнь. В то же время обращенность вовнутрь сопровождается отсутствием ощущения контроля над своей жизнью – поскольку она рассматривается как один из аспектов существования внешнего мира. Отрицательный полюс ("трансситуационное освоение внешнего мира") характеризуется стремлением к самоосуществлению во внешнем мире, что сопровождается восприятием своей жизни как насыщенной внешними событиями, ощущением контроля над собственной жизнью и нежеланием планировать жизнь в связи с акцентированием внимания на роли внешних обстоятельств.

4. Трансситуационная подвижность. Содержание шкалы отвечает на вопрос "ГДЕ?" (где, в каких условиях осуществляется жизнедеятельность: в привычных или в новых жизненных ситуациях). Положительный полюс шкалы ("трансситуационная подвижность") характеризует стремление человека взаимодействовать с новыми жизненными ситуациями (профессиональными, учебными и др.), к активному движению, развитию, к жизненным переменам. Отрицательный полюс шкалы ("трансситуационная инертность") характеризует стремление к взаимодействию с привычными жизненными ситуациями, такими, как есть, к пассивному следованию жизненному потоку, отсутствие тяги к жизненным переменам.

Шкалы позволяют количественно определить степень субъектной включенности в жизненные ситуации.

С целью анализа дискриминативности опросника дважды проведена процедура отбора заданий. Вычислялись доля испытуемых (р), давших ключевые ответы, а также величина коэффициента корреляции заданий с общим показателем (?). В окончательном третьем варианте опросника все пункты удовлетворяют требованиям к дискриминативности. Коэффициенты ? значимы в основном на 0,1% уровне. Значение коэффициента ? Фергюсона также указывает на высокую дискриминативность опросника. Опросник обладает высокой надежностью по согласованности пунктов. Коэффициенты надежности K-R²⁰ Кьюдера-Ричардсона для всех шкал значимы на 1% уровне. Наиболее надежны итоговый показатель и показатель трансситуационного локус контроля. Таким образом, окончательный вариант опросника является гомогенным, надежным тестом, релевантным по содержанию: все пункты и все шкалы значимо коррелируют с итоговым показателем. Шкалы обладают также удовлетворительной валидностью и ретестовой надежностью. После проверки нормальности распределения опросник стандартизирован на выборке из 443 человек (Коржова Е.Ю., 2002).

Поскольку разрабатывавшийся опросник оказался гомогенным, и все пункты и шкалы значимо коррелируют с итоговым показателем, можно говорить о существовании теоретически и эмпирически обоснованной одномерной типологии субъект-объектных ориентаций.

"Объектная" ориентация характеризуется детерминацией жизнедеятельности человека преимущественно внешними факторами  среды – внешними жизненными ситуациями как ее объектами. Объекту уподобляется и человек. Источник жизнедеятельности находится вне человека. "Объектная" ориентация сопровождается ригидностью, общей экстернальностью, экстернальностью в области достижений и неудач, узостью временной трансспективы, отсутствием чувства полноты жизни.

"Субъектная" ориентация отличается внутренней детерминацией жизнедеятельности. Человек проявляет себя как субъект. "Субъектная" ориентация характеризуется, по нашим данным, выраженностью таких качеств как гибкость, общая интернальность, интернальность в области достижений и неудач, а также широтой временной трансспективы, сопровождающейся "чувством радостной наполненности жизни".

Двухмерная типология субъект-объектных ориентаций оказалась возможной благодаря особенностям взаимосвязи первичных четырех компонентов субъект-объектных ориентаций: они сгруппировались в два ортогональных (независимых) фактора. Первый фактор (и, соответственно, первая вторичная шкала и первое основание двухмерной типологии субъект-объектных ориентаций) оказался сложным. Он включает взаимосвязанные шкалы "трансситуационная изменчивость", "трансситуационная направленность освоение мира", "трансситуационная подвижность". Все эти шкалы характеризуют преобразующую жизненную активность человека. Соответственно, данное основание двухмерной типологии субъект-объектных ориентаций в жизненных ситуациях было названо трансситуационным творчеством. Наиболее близким к нему термином из имеющихся в литературе является "жизнетворчество" - характеристика творческой направленности, или жизненной позиции личности (Василюк Ф.Е., 1984; Жизненный путь личности, 1987; Леоньтев Д.А., 1999а; Степанов С.Ю., 1992; Сухоруков А.С., 1997). А.С.Сухоруков, в попытках сделать жизнетворчество предметом конкретно-психологического анализа, определяет жизнетворчество человека как "творчество человека в области его жизни" (с.2). Творческий принцип жизни был рассмотрен многими зарубежными (Э.Фромм, А.Маслоу, К.Роджерс, В.Франкл и др.) и отечественными (Н.А.Бердяев, С.Л.Рубинштейн и др.) учеными.

Второй вторичный фактор совпадает с первичным фактором трансситуационного локуса контроля.  Локус контроля яляется обобщенной психологической характеристикой, оказывающей влияние на поведение. Локус контроля объясняет склонность к интерпретации значимых событий как результата действия внешних сил (судьбы, обстоятельств, других людей) (экстернальный, внешний локус контроля, низкий уровень субъективного контроля) либо своей собственной активности (интернальный, внутренний локус контроля, низкий уровень субъективного контроля). На основании многочисленных исследований (Ксенофонтова Е.Г., 1999; Муздыбаев К., 1983; Реан А.А., 1997, 1998; Хекхаузен Г., 1986; Furnham A., Steel H., 1993; Wheatley W., Anthony W.P., Maddox E.N., 1991)  можно сделать вывод об интернальности как высокой субъектной активности, проявляющейся в активном созидании своей жизни, и экстернальности как субъектной пассивности по отношению к своей жизни, в большей мере проявляющейся как учет прежде всего ее внешних обстоятельств. На уровне человека речь идет о трансситуационном локусе контроля – над дискретными жизненными ситуациями, носящими дискретный характер, в отличие от жизнедеятельности в целом (на уровне личности).

В последующем наши исследования были направлены на определение содержательной характеристики четырех типов субъект-объектныъ ориентаций. Изучались жизненные цели ярких представителей типов, особенности внутренней картины жизнедеятельности и выбора стратегий поведения. В результате были уточнены названия типов.

Предложенная типология субъект-объектных ориентаций в жизненных ситуациях согласуется с описанными в литературе личностными типологиями, как правило, отечественных авторов, в которых предпринимаются попытки представить обобщенные способы человеческого бытия (Абульханова-Славская К.А., 1995; Варламова Е.П., Михайлова Ю.Н., 1999; Василюк Ф.Е., 1984; Грачев А.А., 1999; Ковалев В.И., 1995; Леонтьев Д.А., 1999а). Единство общей направленности типологий, несмотря на различия в теоретических подходах, понятийном аппарате и измерительных процедурах, свидетельствует о существовании единого по своей сути процесса жизнедеятельности. В каждой типологии представлены определенные его аспекты. Типологию субъект-объектных ориентаций в жизненных ситуациях отличает описание жизнедеятельности в рамках взаимодействия человека с жизненными ситуациями. Кроме того, типология характеризуется тщательной эмпирической выверенностью в процессе разработки теста-опросника жизненных ориентаций. Разные типы представляют разные возможности жизневосприятия и, следовательно, жизнесуществования. Подробнее см. Коржова Е.Ю., 2001, 2002, 2003б.

Примечание:

1. В истории человечества, между тем, к созерцанию неизменно проявлялся интерес со времен Аристотеля и Платона. Можно отметить различные точки зрения на представления об отношении к созерцанию и деятельности. В христианской мысли созерцание понималось как высший вид деятельности и согласие души (Василенко Л.И.,2000).

Трансформация субъект-объектных ориентаций в личности и типология теоретических моделей личности

Поскольку понятие субъект-объектных ориентаций в жизненных ситуациях является ключевым для понимания проявлений субъектности в процессе жизни, их типологию возможно использовать для характеристики личности и общего принципа ее бытия. В личности субъект-объектные ориентации трансформируются, как мы полагаем, в психологическое образование более высокого и обобщенного уровня организации - жизненную позицию. Понятие жизненной позиции использовалось в отечественной социальной психологии, обычно в сочетании с прилагательным "активная". Действительно, термин "жизненная позиция" применяется в исследованиях проблемы активности. Так, К.А.Абульханова-Славская (1999) жизненную позицию относит, наряду с жизненной линией и смыслом, к основным единицам изучения жизненного пути. Жизненная позиция определяется К.А.Абульхановой-Славской как обобщенный ценностный способ жизни личности.

С нашей точки зрения, в понимании личности могут быть использованы уже рассмотренные нами оси "субъектная ориентация – объектная ориентация" и две ортогональные оси двухмерной типологии трансситуационного локуса контроля и трансситуационного творчества. Эти основания одномерной и двухмерной типологий в транскрипции по отношению к личности выступают как более обобщенные характеристики направленности "активная жизненная позиция – пассивная жизненная позиция" (соответствует на уровне субъекта его характеристикам "субъектная ориентация – объектная ориентация"), "жизненное творчество – жизненное приспособление" (соответствует на уровне субъекта характеристикам "трансситуационное творчество – трансситуационное присособление"), "высокая жизненная ответственность – низкая жизненная ответственность" (соответствует на уровне субъекта характеристикам высокий трансситуационный локус контроля – низкий трансситуационный локус контроля").

Эти параметры могут быть положены в основу сравнительного анализа существующих концепций личности с последующим построением иерархии теоретических моделей личности, лежащих в их основе, в рамках которых принципиально различно решаются основные проблемы психологии личности. Таким образом, мы получаем возможность подойти к классификации и типологизации концепций личности, используя всесторонние теоретически и эмпирически, обоснованные критерии. Построение иерархии теоретических моделей позволит расположить их от менее к более совершенным, а, значит, определить критерии совершенной модели личности. В свою очередь, это означает уточнение феноменологии личности и ее определения (Коржова Е.Ю., 2003а).

Сравнение теоретических моделей, как индуктивное, на основе знания их содержания, показывает, так и дедуктивное, основывающееся на заранее разработанной схеме,  показывает, что можно выделить следующие основные модели и соответствующие им персонологические концепции:

· "Объектная" модель личности отличает направление, понимающее личность как человека с пассивной жизненной позицией и низкой жизненной ответственностью. Соответствующие направления: а) ортодоксальный психоанализ и близкие к нему психоаналитические подходы: психодинамическая концепция З.Фрейда, межперсональная теория психиатрии Г.Салливана, теория эго и защитных механизмов А.Фрейд, эпигенетическая концепция Э.Эриксона; б) российская наука о поведении (И.М.Сеченов, В.М.Бехтерев, И.П.Павлов) и американский бихевиоризм (концепция оперантного научения Б.Скиннера), а также типологический подход Г.Айзенка.

· "Субъектная" модель личности характерна для направлений, напротив, рассматривающих личность как человека, обладающего активной жизненной позицией и высокой ответственностью. Соответствующие направления: а) гуманистический неофрейдизм (социокультурная теория К.Хорни, "индивидуальная психология" А.Адлера, гуманистическая концепция Э.Фромма); б) классическая гуманистическая психология (теория самоактуализации А.Маслоу, феноменологическая концепция личности К.Роджерса, диспозиционная концепция Г.Оллпорта).

"Объектная" и "субъектная" модели личности иначе могут быть названы "полюсными", обозначающими крайние позиции исследователей в понимании направленности и, в конечном счете, предназначения личности.

Далее располагаются "экваторные" позиции авторов, которые избегают одностороннего понимания личности и, следовательно, являются более гармоничными и целостными.

Среди таких концепций есть односторонне целостные: в оценке одного из двух основных параметров жизненной позиции авторы склонны к крайней позиции, в оценке другого учитывают обе возможные тенденции.

Как правило, "средняя" оценка относится к жизненной ответственности, а "крайняя" – к жизненному творчеству. При этом выделяются следующие модели личности:

· "Целостная гомеостатическая" модель личности свойственна направлениям, которые стремятся учесть как воздействие извне, так и собственные устремления личности (целостная, или гармоничная оценка жизненной ответственности); при этом личность рассматривается как низкокреативная (низкая оценка ее жизненного творчества, признание ее высокой приспособляемости). К таким направлениям относится когнитивная психология личности Дж.Келли и ее когнитивно-аффективный вариант У.Мишела, топологическая теория поля К.Левина, активационный подход Д.Фиске и С.Мадди.

· "Целостная гетеростатическая" модель личности выделяется в направлениях, также учитывающих в объяснении ответственности личности воздействия извне и собственные устремления (целостная, или гармоничная оценка жизненной ответственности); личность при этом полагается высококреативной (высоко оценивается ее способность к жизненному творчеству). Соответствующие направления: а) направления, сохранившие "психоаналитический радикал": аналитическая психология К.Юнга, психосинтез Р.Ассаджоли, гештальтподход Ф.Перлза; б) направления, вышедшие из психоанализа и отвергающие его: экзистенциальная психология Л.Бинсвангера, Дж.Бюдженталя, Р.Мэя.

Далее следуют двусторонне-целостные модели личности. Их авторы избегают крайних оценок жизненной позиции по обоим ее основаниям. Однако выделяются два варианта таких моделей:

· "Ситуативно-целостная" модель личности свойственна направлениям, учитывающим внутренние и внешние факторы бытия, в соответствии с которыми распределяется ответственность; личность при этом может быть адаптивной или творческой в зависимости от конкретной ситуации. Это системные направления отечественной психологии советского периода: понимание личности как системы отношений (концепция эндо- и экзопсихики А.Ф.Лазурского, психология отношений В.Н.Мясищева), деятельностный подход к личности (С.Л.Рубинштейн, А.Н.Леонтьев), психология установки (Д.Н.Узнадзе); отечественные структурные концепции советского периода, также тяготеющие к системности (интраиндивидуальная структура личности в концепции человека Б.Г.Ананьева, концепция динамической структуры личности К.К.Платонова, теория интегральной индивидуальности В.С.Мерлина). Кроме того, данную модель характеризуют также психологические концепции авторов, близкие к подходу во французской социологической школе (личность в психологии "образа действия" П.Жане, личность в концепции "духовного человека" Ж.Нюттена).

· "Внутренне–целостная" модель личности выделяется в направлениях, учитывающих внутренние и внешние факторы бытия, в соответствии с которыми распределяется ответственность; личность в конкретной ситуации рассматривается как адаптивная или творческая в соответствии с осознанным нравственным идеалом. Это направления, в которых истинная целостность личности достигается благодаря целостному охвату бытия посредством его осмысления (психология смысла). Существуют четыре варианта направлений, представляющих данную модель личности: а) современные версии психологии отношений и индивидуальности в рамках естественно-научного подхода отечетственной психологии (подход к личности в концепциях общения и акмеологии А.А.Бодалева, личность в интегративной концепции человека В.Н.Панферова, психология настроения личности Л.В.Куликова, концепция профессионально важных качеств личности В.Л.Марищука, концепция цельности личности В.А.Аверина, теория адаптирующейся личности С.Т.Посоховой); б) психология смысла в современных версиях деятельностного подхода (историко-эволюционная теория личности А.Г.Асмолова, психология смысла Д.А.Леонтьева, психология переживания Ф.Е.Василюка); в) "психология бытия" (термин В.В.Знакова, 2001) (субъектно-деятельностный подход С.Л.Рубинштейна, концепция стратегии жизни К.А.Абульхановой-Славской, личность в жизненной (нравственной) философии М.М.Бахтина, философско-психологическая теория поступка В.А.Роменца, экзистенциальная концепция логотерапии В.Франкла); г) духовная психология в рамках религиозно-философских догм православной церкви (духовная психология В.А.Снегирева, "наука о человеке" В.И.Несмелова, личность в "науке о духе" М.М.Троицкого, концепция души человека С.Л.Франка, антроподицея П.А.Флоренского, учение о доминанте А.А.Ухтомского, личность в православной педагогике В.В.Зеньковского); д) современные версии православной духовной психологии (нравственно-духовная концепция личности Б.С.Братуся, экзистенциально-онтологическая концепция нравственного функционирования личности Е.К.Веселовой, концепция личности, основанная на святоотеческом подходе к человеку, М.Я.Дворецкой).
 
Критерии совершенства персонологической модели

Анализируя наиболее известные модели как их иерархию от менее к более совершенным, можно подойти к определению критериев совершенства персонологической модели. Эти критерии можно выделить, исходя из различий между моделями. Приведенная выше иерархия теоретических моделей личности, построенная в результате их классификации по заранее определенным и эмпирически обоснованным параметрам, может быть рассмотрена как типология теоретических моделей личности, описанным в концепциях личности, и соответствующая реально существующим типам личности. Этим в определенной мере снимается парадокс между "теоретической" и "реальной" личностью, который, действительно, пока существует и пока является камнем преткновения для персонологов. То есть, каждая персонологическая концепция и разработанная в ее рамках теоретическая модель личности описывает не отдельный аспект личности и не дает ее полной всеобъемлющей характеристики, а объясняет определенный, реально существующий тип личности. Становится очевидным, что есть концепции, в большей или меньшей степени приблизившиеся к полноте описания личности.

Больше это удалось тем авторам, которым, с одной стороны, удалось более широко охватить границы личностного бытия, и, с другой стороны, учесть в характеристике личности как внешние, так и внутренние факторы жизненной ответственности, а также как креативные, так и адаптационные тенденции. Соответствующий критерий совершенства персонологической модели мы назвали целостностью в понимании личности.

Следующий критерий – учет "вектора нравственности". Поскольку мы заявили определяющее значение для личности нравственного самоопределения (а жизненная позиция как интегральная личностная характеристика, будучи ценностным образованием, неизбежно включает в себя нравственный аспект), учет его также представляется необходимым. Сошлемся на недавнюю работу И.Б.Дермановой (1999), в которой мы слышим созвучие нашим мыслям: структура ценностей понимается прежде всего как система нравственных самоидентификаций. Они, в свою очередь, характеризуют нравственную позицию, которая определяет ведущие мотивы и реальное поведение личности.

Далее, критерием может выступать и содержание нравственного идеала. Оно отражает представление личности о том, что такое личностное совершенство и какова конечная цель личностного развития. Идеал – это ядро мировоззренческой системы (Веселова Е.К., 2001). С точки зрения Е.К.Веселовой, с которой мы полностью согласны, важнейшей является потребность человека в онтологической ориентации, самоопределение в вопросе о смысле жизни. В связи с этим, теоретическая модель личности рассматривается нами как совершенная в той мере, в какой она затрагивает этот экзистенциальный вопрос.

Наконец, можно рассматривать и такой обобщенный критерий совершенства персонологической модели как общая ценность личности. Какое место в целом отводится личности в ряду феноменов человека? Является ли она его главным его достоинством или, напротив, для нее фактически нет места в системе теоретических построений? По этому критерию рассмотренные нами концепции также существенно различаются.

Таким образом, обобщая вышесказанное, перечислим кратко предлагаемые критерии совершенства персонологической модели как совершенства описываемой ею личности:

I. Степень целостности личности, представляемой моделью, понимаемая 1) как интегративность поуровневого описания; 1) как широта охвата осмысливаемых границ бытия; 2) как гармоничность жизненной позиции, как единство высокой и низкой жизненной ответственности, с одной стороны, и жизненной адаптации и жизненного приспособления, с другой.

II. Обращение к нравственному идеалу, наличие "вектора нравственности".

III. Содержание нравственного идеала, его объект.

IV. Общая ценность личности.

Феноменология личности: основные личностные образования

Данный вопрос стоит в тесной связи с предыдущим. Если мы выделяем критерии совершенства персонологической модели (как теоретического конструкта) и, соответственно, феномена личности (как реального психологического образования, благодаря наличию которого такой конструкт и создается), то логично особое внимание уделить модели (и описываемой ею реальной личности) наиболее совершенной. Опора на такую модель выводит нас на путь определения феноменологии личности. При этом возможна выработка более точного определения личности и, с другой стороны, определение путей решения основных проблем психологии личности.

Из вышесказанного вытекают следующие основные признаки личности: личность – это человек как

1) субъект своей жизни (сознательно, осмысленно действующий в жизни на разных ее уровнях);

2) имеющий определенную жизненную позицию (ее характеризует ответственность, творчество и нравственный выбор);

3) обладающий определенным складом внутрипсихической организации (индивидуально своеобразной психической организацией, субъективной значимостью явлений (отношением к ним);

4) тем или иным способом реализующий внутрипсихическую организацию вовне (во внешний мир);

5) определенным образом "видимый" для других в поведении (поступках);

6) изменяющийся (развивающийся) в процессе жизни;

7) в разной мере реализовавший свою человеческую сущность;

8) понятый с разных позиций в зависимости от исходного набора гипотез;

9) воспринимающий помощь извне (податливый к помощи);

10) обладающий индивидуально-специфическими особенностями, группирующимися в тип (вариант).

Если быть кратким, то определить личность можно следующим образом: личность – это человек, в процессе жизни сознательно реализующий свою внутрипсихическую организацию во внешнем мире на основе определенной жизненной позиции.

Такое понимание личности согласуется с представленным в современных отечественных психологических концепциях. Так, Д.А.Леонтьев (1999а) выделяет три уровня структурной организации личности: уровень ядерных механизмов личности, образующих психологический "скелет", "каркас"; смысловой уровень (дает содержание: это отношения личности с миром, взятые с содержательной стороны, "внутренний мир человека"); экспрессивно-инструментальный уровень (структуры, характеризующие типичные способы внешнего взаимодействия с миром). А.Г.Асмолов (1984) также разделяет "план содержания" (смысловые образования – мотивы, жизненные цели, направленность) и "план выражения" (способности и черты характера, отвечающие за проявления личности в деятельности). Б.С.Братусем (1999) называются три уровня структуры личности: личностно-смысловой (определение общего смысла и назначения), индивидуально-исполнительский (уровень реализации: черты, особенности, свойства), психофизиологический уровень.  В.Н.Панферовым (2000б) внутренний психический потенциал субъектной активности характеризуется произвольностью в самовыражении, осознаваемой как самость (способность к самостоятельности и независимости) – "Я". Через различные аспекты "Я", характеризующие экстериоризацию как высвобождение внутреннего потенциала в субъектной активности, может быть описана внутриструктурная организация: "Я-хочу", "Я-могу", "Я-должен", "Я-реальное", "Я-интимное". Взаимоотношения между ними характеризуют внутренние и внешние противоречия на пути к целостной личности при гармонизации компонентов психической организации человека как субъекта взаимодействия с внешним миром.

Можно видеть, что авторы стремятся выделить отдельные моменты "вхождения" личности в бытие. Начальный этап может быть соотнесен с направленностью, определением жизненной задачи. Благодаря этому активизируется внутренний потенциал (в нашей терминологии, "внутрипсихическая организация"), и на основе того или иного способа взаимосвязи его с внешним миром происходит реализация потенциала – выполнение жизненой задачи индивидуально присущим образом.

Эти признаки личности и определяют избранный способ изложения материала:

- исторические предпосылки и общая характеристика подхода к личности, краткая биографическая справка об авторах подхода;

- жизненная позиция личности как цель реализации жизненного предназначения;

- источник и принцип внутрипсихической организации личности;

- способ взаимосвязи внутрипсихической организации и внешнего мира;

- внешняя реализация внутренней организации: путь, механизм, препятствия;

- развитие личности;

- норма и патология личности;

- методология и методы исследования личности;

- психологическая помощь личности;

- типология личности.

Соответственно, среди всего многообразия характеристик личности можно выделить основные первичные личностные образования: субъектность, жизненная позиция (в том числе: ответственность, творчество, нравственный выбор), отношение, поступок. На основе первичных личностных образований формируются вторичные, более высокого уровня обобщенности: направленность и духовность.

Дадим здесь их краткую характеристику.

Первичные личностные образования:
 
· Субъектность – осмысленность, осознанность своих действий (поступков) и значимости (ценности) явлений внутреннего и внешнего мира (отношения к ним).

· Жизненная позиция – обобщенная ценностная характеристика жизнеосуществления. Включает в себя ответственность, творчество и нравственный выбор.

· Ответственность (жизненная) – сознание личной сопричастности к происходящему в жизни. Высокая и низкая жизненная ответственность личности соотносятся на уровне субъекта с внутренним и внешним трансситуационным локусом контроля.

· Творчество (жизненное) – преобразующая жизненная активность. Жизненное творчество и жизненное приспособление личности соотносятся на уровне субъекта с трансситуационным творчеством и трансситуационным приспособлением.

· Нравственный выбор – самоопределение личности при преодолении границ внутреннего мира в неизбежном выборе добра или зла. Может рассматриваться как регулятор жизненной позиции, своеобразный "ограничитель" жизненного творчества и "расширитель" ответственности.

· Отношение – осознанная избирательная связь личности с предметами и явлениями внутреннего и внешнего мира. На уровне субъекта соответствует внутренней картине жизнедеятельности.

· Поступок – самоосуществление, реализация личностью вовне своего внутреннего мира на основе жизненной позиции. На уровне субъекта соответствует стратегии поведения.

Вторичные личностные образования:

· Направленность – система ведущих мотивов личности, складывающихся в результате следования определенной жизненной позиции в зависимости от ценностей. Ценности – значимые для личности предметы и явления внутреннего и внешнего мира.

· Духовность – выход за пределы себя (своего внутреннего мира) и самосовершенствование в соответствии с избранным нравственным идеалом. Может рассматриваться в качестве мерила личностного совершенства, поскольку объединяет первичные личностные образования. Осмысленное стремление к достижению человеческой сущности в соответствии с жизненной позицией (ответственностью, творчеством и нравственным выбором), проявляющееся и в определении круга ценностей (соответственно, направленности), субъективных значимостей, и во внешних поступках.

 

 

Страница 1 - 2 из 2
Начало | Пред. | 1 | След. | Конец | По стр.
© Все права защищены http://www.portal-slovo.ru