Правило на выделение вводных слов принадлежит к наиболее сложным. Здесь важны как четко данные формулировки, так и использованные в справочниках примеры, которые могли бы наглядно показать, как правильно употребить слово и расставить знаки. Попробуем разобраться в формулировках, данных в новом Справочнике, и прочитаем внимательно примеры.

Список вводных слов дан на с.261-263. В него включены слова "по понятию (чьему?)" (указывают на источник сообщения) и "по выражению" (без распространителя, характеризуют способ выражения мысли). Придумать пример с использованием второго слова нам не удалось.

Оборот "по понятию" у меня вызвал ассоциацию с "Бандитским Петербургом" ("*по понятиям разобраться"). Интересно, что Национальный корпус русского языка со мной солидарен и на ввод "по понятию" прореагировал "синтаксическая ошибка". Как преподаватель университета, замечу, что не переживу, если в сочинении абитуриента встречу "*По толстовскому понятию, историю делают отдельные люди"! Неужели теперь я вынуждена буду признать правоту автора такого пассажа? И нормативным ли будет "*По пушкинским и лермонтовским понятиям, поэт стоит выше других людей"?

Нельзя ли просить составителей либо пересмотреть список, либо предложить нам пример употребления данных вводных слов?

Техническая проблема возникает при изучении § 95 (с. 265). В нем указано, что "вводное слово не отделяется от союзов, стоящих в начале предложения". Даны 4 примера, в трех предложение начинается с "и". Вероятно, надо ввести примеры с начинательным "но", а также с начинательным "однако". Справочник Розенталя такие примеры содержит, в них отделение вводного слова от союза возможно(30. Приведенные Д.Э.Розенталем примеры принадлежат А.С.Пушкину и Ю.Крымову. Если считать обязательным отсутствие запятой в данной позиции, можно лишь указать на то, что в художественной литературе XIX-XX вв. есть примеры с разделяющей союз и вводное слово запятой.

§ 93 посвящен сочетанию вводного слова и обособленного члена. Это правило повторяет прежнюю формулировку, хотя наш опыт подсказывает, что проблемы с его использованием есть у многих пишущих. В данном разделе очень важным оказывается иллюстративный материал, ведь важно не только прочитать формулировку правила, но и, осмыслив примеры, научиться применять его самостоятельно. Некоторые примеры из нового Справочника, как нам кажется, могут сбить с толку. Кроме того, создание по тому же образцу собственных примеров может привести к ошибке.

Дана достаточно ясная характеристика, в частности декабриста Михаила Спиридова (Чив.)(31. Прежде чем зафиксировать отсутствие запятой после "в частности", хочется понять, по какой причине обособлен "декабрист Михаил Спиридов". Мы не можем придумать никаких причин. Возможно, конечно, что причины для обособления сочетания "декабриста М.С." есть, но содержатся в более широком контексте. Тогда, вероятно, следует привести весь фрагмент использованного произведения целиком. Иначе мы должны согласиться с подобным же оформлением в школьных работах: "*В первой главе нам дан портрет, в частности главного героя романа".

Не вполне удачен и пример из Толстого: "Это был огромный, в два обхвата дуб, с обломленными, давно видно, суками". Во-первых, в 22-томном издании Л.Н.Толстого(32 пунктуация в предложении другая: "..с обломанными давно, видно, суками". Причем она кажется гораздо более логичной (причин возможного обособления "давно" нет). Во-вторых, эта фраза оказывается крайне неудачной в процессе практической работы. Когда-то давно, ведя русский язык на подготовительном отделении МГУ, я дала этот пример в "слепом" варианте. Учащиеся знали, какое правило мы разбираем, и пытались правильно расставить знаки препинания в предложениях с вводными словами. Проверяя работы, я в нескольких обнаружила не очень приличную по смыслу расстановку знаков(33.

Есть и еще один момент, связанный с изменениями, внесенными в правила расстановки знаков при вводных словах, как нам представляется, может породить неразбериху в будущих пособиях по русскому языку. Речь идет о перечне слов, которые могут быть как вводными, так и нет. В этот перечень включено "значит". Ему приписано три возможных роли: вводного слова, союза и связки в сказуемом(34. Ранее, в § 12 говорилось, что "тире ставится при выражении и подлежащего, и сказуемого (или только подлежащего, или только сказуемого) инфинитивом… То же, если "в сказуемом имеются слова "значит", "это значит": Ждать разрешения – значит потерять время"(35. Вероятно, следует скоординировать формулировки.

Примера на употребление "значит" как глагола на с. 266 нет. В иллюстрациях к разделу есть "бывало" как глагол и "может быть" как глагол и инфинитив. А вот употребление "значит" как "означает" отсутствует. То есть при составлении методических рекомендаций для школьников по новому справочнику необходимо "на всякий случай" иметь старого верного Розенталя?

Союзом "значит" названо в § 112: "Между частями сложносочиненного предложения ставится запятая". Среди присоединительных союзов указан значит. Пример: Тучи надвигаются, значит будет дождь(36.

Но есть еще одно правило, следуя которому "вводные слова и сочетания слов, стоящие на границе однородных членов или частей сложного предложения и относящиеся к следующему за ними слову или предложению, не отделяются от него запятой" (§ 94). Оба примера на иллюстрацию действия правила включают "должно быть". То есть надо понимать, что при таком употреблении "должно быть" остается вводным словосочетанием, а "значит" переходит в союзы. А "следовательно" чем здесь будет? Оно в союзы переходит или нет? Ответа составители не дают.

Читая дальше, мы обнаружили пример из § 95: Быть самим собой – уже черта, свидетельствующая о цельности, а значит, гармоничности. Пример отнесен к разделу вводных слов. Получается "значит" может быть и вводным словом, и союзом, а "а значит" только вводным словом? Или "а значит" - это комбинация двух союзов? Тогда во фразе "*Наступило лето, а значит скоро станет тепло" запятая тоже не нужна(37)?

С употреблением "значит" и определением его как части речи мы запутались окончательно. Но, вероятно, при создании этого раздела запутались и сами составители. Иначе как объяснить, что в иллюстративном материале к § 96 примеры на употребление "может быть" даны дважды(38. На соседней странице есть два примера употребления сочетания "с другой стороны" как вводного и как члена предложения. Составители сообщают, что при пропуске "стороны" во вводном словосочетании вместо запятой стоит тире. И предлагают сравнить такую пунктуацию и… точно такую же при употреблении "с другой стороны" как члена предложения(39. Сравнили. Похоже! И что из этого следует?

Вынуждены сказать, что новый Справочник не только не снимает вопросы о знаках пунктуации при вводных словах, но и еще больше запутывает ситуацию.

7. Где тут чего уточнить надо? Это мы быстро!

23)последний пример: Лопатин 2006, С. 172. Царское Село в XVIII-XIX вв. - это летняя резиденция, комплекс дворцовых построек, то есть имение. Городом это называют в рассказах о постройке железной дороги между двумя городами – Петербургом и Царским Селом . Сейчас это неофициальное название города Пушкин и употребляется как название музея-заповедника, в этом случае по правилам пишется в кавычках.

24)Лопатин 2006, С.173.

25)в собственном холодильнике на настоящий момент есть сливочное масло, плавленый сыр и шоколадка, на упаковках которых именно данное написание.

49) Лопатин 2006, С. 221-222.

50) Розенталь 1997, С. 39.

51) Лопатин 2006, С. 222