История античного платонизма (в извлечениях)

Культурное наследие

История античного платонизма (в извлечениях)

Предыстория и начало античной философии. Пифагорейская философия: открытие школьного знания

Комментарии

1. Из Локров происходит пифагореец Тимей, именем которого назван знаменитый диалог.

2. Специальный обзор биографических материалов о Платоне см. в исследовании: Alice Swift Riginos. Platonica. The anecdotes concerning the life and writings of Plato. Leiden, 1976.

3. Последняя известная мне безусловно представительная сводка материалов об Академии "Académie (topographie et archéologie)" принадлежит Marie-Françoise Billot (помещена в качестве приложения к I тому Dictionnaire des philosophes antiques. P.: Editions du CNRS, 1989. С. 693–789; см. раздел IV, специально посвященный Платону и академической школе в Академии (с. 780–787). Автор отмечает впрочем, что использовать общественные гимнасии для своих занятий было в обычае философских школ в Афинах (с. 781).

4 При этом поразительна та последовательность, с которой Платон проводит пифагорейский мотив в "Апологии". Напомню основные моменты: основу сократовской позиции составляет текст оракула Аполлона, назвавший его самым мудрым из людей; опираясь на этот "священный текст", Сократ начинает его интерпретацию и проверку; основанием для того, чтобы пренебречь всем ради этой службы богу, является его уверенность в бессмертии души и в том, что мы здесь и сейчас обеспечиваем ее посмертную судьбу. При этом картинка загробной жизни в "Апологии" предвосхищает развитые описания "Горгия", "Федра", "Федона" и "Государства".

5 Об его форме можно только гадать: в частности, можно предполагать некое устное сообщение или обсуждение, — наподобие тех, которые вел ничего не писавший Сократ, ставший в 424 г. объектом аристофановской насмешки в "Облаках".

6 См.: Lysias. Discours. Texte ét. et trad. par L. Gernet et M. Bizon. T. 1, P., 1955. P. 41–43.

7. Я полагаю, что к этому состязанию до известной степени подключает¬ся и Исократ в "Панегирике", написанном, впрочем, в смешанном жанре.
8. Ibid. P. 142. Правда, Теслеф также считает, что второй вариант "Пира" был закончен после "Федона".

9. См. в сб. "Античность-Европа-история". С. 43–44.
10. "Мне кажется, что теперь никто, даже комический поэт, не решится утверждать, будто я попусту мелю языком и разглагольствую о вещах, которые меня не касаются" (Федон 70с).

11. Я ставлю кавычки потому, что софистической она остается только в игровом поле платоновских диалогов, в которых участвуют современные Сократу софисты, а также в сочинениях сократика Ксенофонта, тогда как наибольшее число реальных содержательных параллелей Платону мы находим у знаменитого обличителя софистов Исократа: деятельность его в качестве главы риторической школы началась еще до основания Академии и затем обе школы развивались параллельно. И хотя Академия как институция оказалась несопоставимо мощнее риторической школы Исократа, сам Исократ пережил Платона и за несколько дней до смерти успел поздравить Филиппа Македонского с победой при Херонее (338 г.).

12 Припомним, что перед речью Тимея Платон приводит рассказ Крития о пребывании Солона в Египте, где египетский жрец связывает развитие государства с выработкой письменности и тем самым с наличием образованной прослойки, которая погибает во время мировых катастроф, "оставляющих из всех вас лишь неграмотных и неученых" (23f).

13. Именно рассмотрением этой проблематики объясняется исключительный интерес к этому диалогу у Беркли, Витгенштейна и других философов, проявлявших специальный интерес к теории познания (см.: Burn¬yeat M. The Theaetetus of Plato. Indianapolis, 1990. P. 1–2; см. там же, p. 243–248).

14. Cf. Legg. 895d: Платон здесь рассуждает о том, что при рассмотрении каждого предмета мы выделяет его сущность, определение сущности —— и имя, но для этого Платону эпохи "Законов" ни идеи, ни диалектика, ставшая к этому времени благодаря Аристотелю техническим термином для обозначения науки об умозаключениях, сделанных на основе правдоподобных посылок, уже не нужны. "Отсутствие продуманной и сформулированной, философски обоснованной теории идей у Платона — факт очевидный и не требующий специального доказательства; но поскольку теория идей активно обсуждалась начиная с Аристотеля и интерпретация теории идей составляет значительную часть истории западной философии" (Reale G. Platone. Milano, 1984. P. 171), — подступ к этой очевидности оказался для современной науки не столь простым. Решительное и хорошо фундированное опровержение представления о теории идей как о стрежне платоновской метафизики, предпринятое представителями и последователями т.н. "эсотериков", "Тюбингенской школы" Кремера и Гай¬зера, проведено, в частности, в цитированной книги Дж.Реале. Но вместо одного мифа "эсотерики" стремятся ввести другой: Платон устно развивает теорию начал, следы которой обнаруживаются начиная с диалогов среднего периода; те изменения теории идей, которые обнаруживаются в диалогах, свидетельствуют не об изменении учения, но об изменении сообщения и характера письменной фиксации этой теории начал. Свое отношение к концепции "эсотериков" я в свое время сформулировал в рецензии "К вопросу о платонической традиции в эллинистический период" (ВДИ).

15. Сводка биографических материалов и свидетельств в издании: Düring I. Aristotle in the ancient biographical tradition. Göteborg, 1957; Idem. Aristoteles / RESuppl. XI, col. 171–184; см. также: Chroust A. H. Aristotle. New light on his life and some of his lost works. Vol. I. L., 1973.

16. В хронологии сочинений Аристотеля я придерживаюсь основных установок И. Дюринга (Aristoteles / RESuppl. XI, col. 171–184).

17. Cf.: Ryle G. Plato’s Progress. Cambridge, 1966; Idem. Dialectic in the Aca¬demy / Aristotle on Dialectic. The Topics. Proceedings of the third Sym¬posium Aristotelicum. Ed. by G. E. L. Owen. Oxford, 1968. P. 69–79.
18. Ср. Met.  2 1004а 2–4

19. Этих божественных философов, безусловно, немного: божественный Пифагор, почитатель божественного Орфея, божественный Парменид, божественный Эмпедокл, божественный Сократ и, наконец, божественный Платон. Из всех перечисленных Сократ безусловно ничего не писал, но Платон, написавший за него множество текстов, как Пифагор и пифагорейцы писали за Орфея, в "Пире" устами Алкивиада говорит о "божественных речах" этого Силена, полного "божественными изваяниями" (216d, 222f).

20. Собрания фрагментов Спевсиппа: Lang P. L. F. De Speusippi Academici scriptis. Bonn, 1911 (repr. Fr. a. M., 1964); Frammenti, a cura di I. Parente. Napoli, 1980.

21. Фрагменты Ксенократа собраны в классическом издании R. Heinze: Xenocrates. Leipzig, 1982 (repr. Hildesheim, 1965), дополненном только через 70 лет: Pines S. A New Fragment of Xenocrates and its Implications / Transactions of the American Society, vol. 51, Part 91(61). P. 3–34. См. также библиографию.

22. Gigante M. Polemonis Academici fragmenta. Napoli, 1977.

23. Диоген Лаэртий говорит о сочинениях Кратета, посвященных философии, не приводя их названий, книгах о комедии и речах; собрания фрагментов Кратета нет; анализ Диог. Л. IV 4 и литературу см. в работе: Dorandi T. Il quarto libro delle "Vite" di Diogeno Laertio. Academia da Speusippo a Clitomaco / ANRW II 36, 5, 1992. P. 3773–3774.

24. Материалы по названному выше Крантору и Аркесилаю собраны в работе: Mette H. J. Zwei Akademiker heute: Krantor von Soloi und Arkesilaos von Pitane / Lustrum 26, 1984. P. 41–94. Материалы по Аркесилаю см. также в собрании Scettici antichi a cura di A. Russo. Torino, 1978. P. 161–202.
25. О разделении истории Академии на периоды, ставшие модной темой размышлений ко времени Цицерона, см. ниже в разделе "Эволюция Академии".

26. К этим троим платоникам обращено VI Письмо Платона, подлинность которого вызывала сомнения (Platon. Lettres. Traductions inédites, introduction, notices et notes par L. Brisson. P., 1987. P. 127–128).

27.О последствиях, к которым привел тот факт, что Нелей из Скепсиса продал подборку рукописей Аристотеля Птолемею II, благодаря которому они попали в Александрийский музей, исключив из нее подготовительные материалы магистра к читавшимся им курсам, которые попали в его имение в Скепсисе и стали жертвой невежественных родственников (так можно контаминировать две версии Athen. I 3 a-b и Strab. XIII 1, 54. P. 9), см.: Irigoin J. Les éditions de texte / La philologie greque à l’époque hellénistique et romaine (Entretiens sur l’antiquité classique. Publiés par Olivier Reverdin et Bernard Grange. Tome XL). Vandœvres; Genève, 1994. P. 52.

28. Такого рода характеристики Диогена всякий раз напоминают мне знаменитые страницы из "Государства" Платона (495b-e): "Когда... от философии отпадают те люди, которым всего больше надлежит ею заниматься, она остается одинокой и незавершенной... К философии... приступают уже другие лица, вовсе ее не достойные... Ведь иные людишки чуть увидят, что область эта опустела, а между тем полна громких имен и показной пышности, тотчас же, словно те, кто из темницы убегает в святилище, с радостью делают скачок прочь от ремесла к философии — особенно те, кто половчее в своем ничтожном дельце. Хотя философия находится в таком положении, однако сравнительно с любым другим мастерством она все же гораздо больше в чести, что и привлекает к ней многих людей, несовершенных по природе: тело у них покалечено ремеслом и производством, да и души их сломлены и изнурены грубым трудом... А посмотреть, так чем они отличаются от разбогатевшего кузнеца, лысого и приземистого, который недавно вышел из тюрьмы, помылся в бане, приобрел себе новый плащ и нарядился — ну прямо жених?"

29. В настоящее время я могу — как и прочие отечественные исследователи — при изложении стоицизма с удовольствием сослаться на книгу А. А. Столярова "Стоя и стоицизм" (М., 1995), где, в частности, обращается специальное внимание на особую роль логики для стоической философии (с. 42–43).

30. Последнюю сводку современной учености по Эпикуру и его школе (включая Лукреция) дает Michael Erler (GGP, Antike 4. S. 29–490).

31. Эта тенденция обнаружилась уже у непосредственного предшественника Панетия по схолархату Антипатра из Тарса, обращавшегося к авторитету Платона в решении этических вопросов.

32. См.: Görler W. Jüngere Akademie / GGP, Antike 4. S. 775–937.

33. История Академии этого периода, когда доминировала школьная рутина, восстанавливается очень приблизительно, даже об ее схолархах сведений практически нет. Схолархи между Аркесилаем и Карнеадом: Ла¬кид из Кирены (его знаменитые ученики — стоик Хрисипп и александрийский поэт Евфорион), фокейцы Телеклет и Евандр, Гегесин из Пергама.

34. Диоген Лаэртий говорит, что Аркесилай слагал стихи и приводит его эпиграммы (IV 30–31). — Хотя Цицерон и говорит (Acad. I 45), что Аркесилай опровергал "положения всех" (omnium sententias), но здесь имеется в виду скорее то, что Аркесилай мог опровергнуть любые утверждения, нежели систематическая сводка всех точек зрения ради их опровержения.

35. Стоики, разумеется, были и для Карнеада одним из преимущественных предметов спора. Карнеад учился диалектике у Диогена Вавилонского (Лукулл, 98) и прилежно изучал других стоиков, прежде всего Хрисиппа. Диоген Лаэртий (IV 62) приводит его пародийное замечание "Не будь Хрисиппа — и меня бы не было" (пародия на стих, приводимый Диогеном Лаэртием в VII 183: "Не будь Платона, не было б и Портика"). Непосредственным предметом нападок Карнеада был его современник Антипатр из Тарса (Лукулл, 28. 109).

36. При этом Карнеад был искушенным ритором и его выступления производили на современников огромное впечатление: "даже риторы покидали свои школы, чтобы его послушать" (Диог. Л. IV 62), а когда он, прибыв в 155 году в Рим, прочел двойную речь в пользу и против справедливости, то, оставив прочие развлечения и занятия, предались философии (Плутарх, Катон, 22, 2–3). Разработанный еще софистами жанр двойных речей, образец которого дал Платон в "Федре", был популярен в традиции платонизма во всяком случае вплоть до II века (Максим Тирский).

37. Схолархи после Карнеада из Кирены, сына Филокома (Диог. Л. IV 62) или Эпикома (там же, со ссылкой на Александра Полигистора): "когда он в силу возраста отошел от дел, его сменил Карнеад, сын Полемарха; за ним — Кратет из Тарса, Клитомах из Карфагена, после которого схолархат перешел к Филону из Ларисы".

38. Ср. замечание фон Арнима: "Сочинения Секста содержат не столько достижения его собственной авторской мыслительной деятельности, сколько результаты всей работы пирроновской школы со времени ее обновления во времена Цицерона..." (H. von Arnim. Sextus Empiricus /RE II A 4, 1923, Sp. 2058). Происхождение независимой от Академии пирроновской или сократической скептической традиции заслуживает специального рассмотрения, но, я думаю, она всерьез возникла не раньше рассматриваемого времени, см. об этом в заключении к этой главе.

39. См.: Görler W. Antiochos aus Askalon und seine Schule / GGP, Antike 4. S. 938–989.

40. Именно в этот период возникает потребность представить историю Академии. Цицерон (Acad. I 13) говорит о древней и новой Академии, причем новая начинается с Аркесилая; о древней, средней и новой Академии говорит Acad. Ind. XXI 37–42, причем основателем средней считается Лакид (ср. Диог. Л. I 14, I 19, IV 59, где Лакид назван основателем Новой Академии); Секст Эмпирик (Pyrrh. Hyp. I 220) говорит о первой, или древнейшей, Академии, объединенной вокруг приверженцев Платона; о второй, или средней, — из приверженцев Аркесилая; о третьей, или новой, — из приверженцев Карнеада и Клитомаха, и говорит далее, что некоторые добавляют и четвертую Академию — из приверженцев Филона и Хармида (разумеется Хармад), и пятую — из приверженцев Антиоха; в сочинении Нумения "О расхождении академиков с Платоном" (у Евсевия, Praep. Ev. XIV 7, 15. 963) речь идет о Карнеаде как об основателе третьей Академии, а об Антиохе Аскалонском говорится как о начинателе другой Академии; все эти деления явно были спровоцированы полемикой Филона из Ларисы и Антиоха Аскалонского, возникшей в связи с различным толкованием истории школы. Фрагменты из "Academica" Цицерона, посвященные изложению учений древних философов по Антиоху Аскалонскому и расхождению Антиоха с Филоном, собранные и переведенные А. Е. Кузнецовым, см. в книге: Учебники платоновской философии. М.: Греко-латинский кабинет; Томск: Водолей, 1995. С. 147–158.

41. Фигура, восстановленная У. фон Виламовицем-Меллендорфом на основе идентификации трех персонажей: автора описаний произведений искусства, парадоксографического сочинения и жизнеописаний философов (Antigonos von Karystos. B., 1881). См. также: Pfeiffer R. History of classical scholarship. Vol. 1, Oxford, 1968. P. 246–247.

42. По-видимому, именно Сотиону принадлежало, в частности, деление философских школ на ионийские и италийские.

43. Фрагменты его издавались во "Фрагментах греческих историков" Якоби (FGrHist 508) и отдельно: Giannattasio Andria R. I frammenti delle di Antistene di Rodi / Gallo I. (ed.). Miscellanea filologica. Salerno, 1968. P. 111–155.

44. Знаменитый поэт и ученый, Каллимах получил философскую выучку у перипатетика Праксифана Митиленского, ученика Феофраста; впоследствии он, однако, написал сочинение, в котором выразил несогласие с принципами перипатетической литературной критики. Вероятно, был библиотекарем Александрийской библиотеки (хотя его не упоминает P. Oxy X 1241). Списки философских сочинений входили в огромный труд, где помещались в разделе "разное" (вместе, например, с пирами и кулинарными сочинениями). См.: Pfeiffer R. Callimachi fragmenta nuper reperta. 1923; Idem. Callimachus. Vol. 1–2. Oxford, 1949–1953; Idem. History of classical scholarship. Vol. 1. Oxford, 1968. P. 95, 122–140.

45. Эратосфен был учеником Каллимаха и Лисания, провел несколько лет в Афинах, где слушал Аркесилая и Аристона, возглавил Александрийскую библиотеку после Аполлония Родосского; первый назвал себя "филологом", используя слово как термин, в отличие, например, от платоновского Сократа, "любителя речей" (ср. Федр 236е); занимался литературной критикой, географией, математикой (одно из его математических сочинений называлось "Платоник"), астрономией; его "Хронографии"представляют собой первую попытку дать научную хронологию политической и литературной истории; фрагменты у Якоби (FGrHist 241).

46. Аполлодор был учеником стоика Диогена Вавилонского (как и Панетий) и сотрудником знаменитого Аристарха в Александрии; автор "Хронологии", начинавшейся разрушением Трои (по примеру Эратосфена принималась дата 1184/3) и охватывавшей 1040 лет. Фрагменты у Якоби (FGrHist 244) и в Index Academicorum Филодема (Pap. Herc. 1021, col. XXVII–XXXII. P. 93–105 Mekler; вероятно, также col. XXVII, 32–XXV, 19. P. 87–89).

47. Вопрос о хронологии и атрибуции пифагорейских сочинений чрезвычайно сложен и вплоть до работы Х. Теслефа специально практически не изучался: Thesleff H. An Introduction to the Pythagorean writings of the Hellenistic period. Åbo, 1961 (обзор литературы на с. 30–45); Idem. The Pytha¬gorean texts of the Hellenistic period. Åbo, 1965. О полемике, вызванной датировками Теслефа, можно судить по статье В. Буркерта и дискуссии в Entretien 18, p. 25–55, 88–102.

48. Припомним, что воздержание от суждений в Академии Аркесилая не в последнюю очередь является нормой поведения.

49. Прежде всего речь идет о софистике и эристике etc. без соотнесения их с развитыми формами платоновской диалектики и развитой в платоновской Академии аристотелевской логикой.

50. Görler W. Pyrrhon aus Elis / Grundriss der Geschichte der Philosophie. Völlig neubearbeitete Ausgabe. Band IV: Die Hellenistische Philosophie. Basel, 1994. S. 731ff.

51. Пирронизм времени Энесидема уже очевидно использует написанную ок. 225 года (примерно через 50 лет после смерти Пиррона) Антигоном из Кариста биографию Пиррона, к которому теперь возводится независимая от вернувшейся к догматизму Академии скептическая традиция, а также историю "пирроновской школы" Сотиона Александрийского: Пиррон был учеником Анаксарха и индийских гимнософистов (! — Диог. Л. IХ 61); Тимон — слушателем Пиррона (IХ 69), учеником Стильпона (IХ 109), который в свою очередь был либо учеником сократика Евклида Мегарского, либо учеником кого-то из его учеников (II 112). Гиппобот и Сотион называют ряд учеников Тимона, к череде которых Диоген Лаэртий присоединяет и Энесидема (там же, Диог. Л. IХ 115), автора "Пирроновых рассуждений", современника Антиоха Аскалонского, признавшего разрыв академической традиции у Аркесилая и призвавшего вернуться к догматизму. Но Менодот (врач-"эмпирик" II в. по Р. Х.) свидетельствует (там же), что у Тимона последователей не было вовсе и что его учение возобновил только Птолемей Киренский (врач-"эмпирик" рубежа II–I вв. до Р. Х.); Цицерон (De orat. III 62) говорит о пирроновцах как о школе, давно уничтоженной доказательствами ведущих школ.

52. Пассаж Sext. Emp. Pyrrh. hyp., 220–235, посвященный отличию скептиков от академиков, представляет собой корректную и осмысленную сводку истории Академии, в которой выделяется пять этапов ее развития (см. выше). Как позиция наиболее близкая скептикам оценивается, разумеется позиция академика Аркесилая. Однако ради того, чтобы противопоставить Академии скептическую позицию как таковую, ее основателем объявляется Пиррон. Ср.: Sedley D. The Protagonists / M. Schofield, M. Burnyeat and J. Barnes (ed.). Doubt and Dogmatism. Studies in Hellenistic Epistemology. Oxford, 1980 (repr. 1989). P. 16–17 (автор, в частности, считает, что Энесидем был членом Академии при Филоне).

О проекте Авторы Карта портала Ссылки Контакты

Веб-студия Православные.Ру