Православие и западное христианство

Суждения иерархов, богословов и подвижников благочестия Русской Православной Церкви ХIХ-ХХ веков об отношении к инославию, экуменическому движению, а также по вопросу о восстановлении межхристианского единства

Архиепископ Иларион (Троицкий)

"Основную истину христианства... Воплощение Сына Божия признают все христианские вероисповедания, но это одно не может сливать их в единую Церковь".
"Выражать даже в молитве мысль о том, что будто Церковь Христова теперь "ослаблена и скована раздорами и разногласиями", — не значит ли это сомневаться в истине и непреложности пророчественных слов Христовых о том, что врата ада не одолеют Церкви, основанной на камне воплощения Единородного сына Божия?"

"Нет, истина единства Церкви исключает благодать священнодействий во внецерковных обществах. Примирить единство Церкви с действительностью внецерковных таинств невозможно".

"Принимая некоторых еретиков и раскольников без крещения, принимая даже их иерархию в священном сане, кафолическая Церковь продолжала только себя считать единой Христовой Церковью, исключительною обладательницей благодатных даров Святого Духа, и ничуть не думала этой своей практикой объявлять кафаров, донатистов, ариан, несториан и прочих своими членами, имеющими спасительные дары Святого Духа".

"По первому правилу святого Василия Великого вне Церкви вообще оскудевает преподаяние благодати и всякое преемство вне Церкви незаконно, так как там мирянин (и даже менее того) возлагает руку на мирянина, не сообщая ему никакой благодати, потому что ее вообще нет и быть не может вне единой Церкви, вне единства Тела Христова".
"Единство Церкви и всемирная конференция христианства".

Патриарх Сергий (Страгородский).

"... когда мы говорим о вселенской церкви в ее настоящем явлении на земле, мы разумеем совокупность всех нам известных автокефальных православных церквей, находящихся между собой в церковной общении; и всякий, хотя бы и православный, до сих пор, пока он не войдет в церковное общение с этой совокупностью, состоит вне церкви".

"Христианином мы называем и всякого крещеного человека, даже самого крайнего еретика, точно так же и христианскою церковию можно назвать и какую угодно христианскую, хотя бы и еретическую, общину, но можно назвать только в известном, относительном смысле, совсем не признавая их за часть церкви вселенской".
"К вопросу о том, "что нас разделяет со старокатоликами ?" Церковный вестник 1903. № 25, с. 779—783.

Таково было самосознание Церкви семи Вселенских Соборов, таково же и ныне самосознание нашей Православной Церкви. Только себя она считает Церковию Христовой, только свои таинства благодатными, только свою иерархию облеченной апостольскими полномочиями вязать и решить. Вне Церкви Православной нет ни разрешения грехов, ни таинств, ни вообще благодати. Поэтому примирение Православной Церкви с отпадающими от нее может состояться лишь в том, что она принимает их в свои недра, данною ей властию разрешает их грех отпадения и в своих таинствах сообщает им спасительную благодать".

"Пусть у инославных будут некоторые таинства; пусть они имеют право на имя христиан с возникающими отсюда последствиями; пусть они остаются в "ограде церковной" или даже на паперти; но в церковной Евхаристии инославные не участвуют. Господь же сказал: "Аще не снесте плоти Сына Человеческого, ни пиете Крови Его, живота не имате в себе" (Ин. 6, 53). Правда, и инославные совершают у себя Евхаристию. Но ни мы не можем участвовать в их Евхаристии, ни они в нашей. А Евхаристия и есть именно единение причащающихся со Христом и во Христе между собою. Значит, если мы с ними в Евхаристии разделяемся, которая-нибудь из сторон совершает Евхаристию не истинную. Двух не сообщающихся между собою евхаристий, одинаково Христовых и одинаково истинных, быть не может, как не может быть и двух Христов и двух Церквей".
Отношение Церкви Христовой к отделившимся от нее сообществам, ЖМП, 1931.

Архиепископ Серафим (Соболев)
"... если бы инославные христиане и немного отступили от православной веры, все равно мы должны относиться к ним как к отлученным от благодати Святого Духа. Здесь нужно иметь в виду слова ап. Иакова:
"Кто соблюдает весь закон и согрешит в одном чем-нибудь, тот становится виновным во всем". Когда человек заболевает какою-либо частью своего тела, то и другие части страдают с нею: "страдает ли один член, страдают с ним все члены", и в итоге весь человек является больным. Поэтому наша святая православная Церковь считает то или иное инославное исповедание неистинным и даже недостойным наименования Церкви, хотя бы оно имело некоторое здравые догматические учения.

Да, католики в лице своей иерархии сохранили апостольское преемство. В силу этого внутренняя благодать Святого Духа есть здесь. Но она, благодаря многим догматичеким ересям католического исповедания, не является здесь спасающей и перерождающей силой. Поэтому католики предоставлены только своим естественным силам в борьбе с грехом и в отношении к стяжанию добродетелей не отличаются от язычников".
"... их иерархии, в силу преемства, сообщается благодать Святого Духа. Но последняя не действует и не спасает ни их самих, ни их пасомых..."
"Русская идеология", Глава 3.

"... благодатная святая жизнь невозможна и для тех инославных христиан, которые хотя и имеют таинство миропомазания, но в силу от-вержения их Православной Церковию за ереси благодать сия является у них недейственной и неспасительной".
Из доклада на Московском Совещании 1948 г. (цит. по: Деяния Совещания...), с. 370.

"Какие плоды даст нашей Церкви ее участие в экуменических конференциях? . . Одним из этих плодов является то, о чем мы уже говорили, — отступление православных от своей веры через попрание ими святых канонов и догмата о Церкви, который мы исповедуем в девятом члене Символа веры".
Там же, с. 379

"До экуменизма в православных странах не было такой протестантской пропаганды, ибо не было такого дружеского общения православных с протестантами, которое утверждается на экуменических конференциях и которые налагают на православных представителей нравственную обязанность не препятствовать протестантской пропаганде в православных странах".
Там же, с. 381.

"Не с инославными Православная Церковь должна соединяться, что является делом неосуществимым, утопическим и крайне для нее вредным и пагубным. Православные христиане должны объединяться друг с другом по заповеди в Его словах: "Да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино, — да уверует мир, что Ты послал Меня" (Ин. 17, 21)".
Там же, с. 384.

Православные экуменисты "в... своем отношении к экуменическому движению нарушают святые каноны, попирая наше догматическое учение о Церкви, устраивают на экуменических конференциях дружбу с протестантами и масонами, а через эту дружбу потворствуют протестантской пропаганде в православных странах, содействуют врагам Православной Церкви в деле ее разрушения... у православных экуменистов нет любви к инославным христианам, ибо у них не любовь, а бесчинство... Дай Бог, чтобы наша Русская Церковь и впредь держалась той обособленности в отношении к экуменизму и его конференциям, в какой она пребывает доселе...
Надо нам как можно дальше быть от экуменического движения".
Там же, с. 385.

"... вредно, пагубно присутствовать на экуменической конференции. При этом падает престиж нашей Православной Христовой Церкви... есть протестанты, которые стремятся к истинному соединению с Православной Церковию, но можно изыскать другие способы общения..."

Наша Русская Церковь может устроить какие-нибудь комиссии здесь, в Москве, для протестантов, ищущих правосланой истины. А присутствовать даже в качестве наблюдателей на экуменической конференции — значит идти против святых правил, которые запрещают молитвенное общение с еретиками... мы жертвуем престижем Православной Церкви и считаем еретические общества церквами... — это есть измена Христу".
Там же, с. 390.

Прот. В. Шпиллер

"Для Болгарской Церкви встреча с экуменизмом означала в экуменических кругах расшатанность чувств церковности, расшатанность сознания единоспасающей Церкви. Затем известное обмирщание Церкви на путях приспособления к экуменизму. Образовалось снижение уровня духовной жизни, отрыв от святоотеческих традиций как в богословии, так и в быту. Потрясена была в самих основах верность литургической богослужебной традиции".
Цит. по: Деяния Совещания... , с. 411.

Н. Бердяев

"... религиозная жизнь совсем не походит на жизнь политическую, в ней невозможны блоки... Вера может быть лишь интегральной, целостной, в ней ничего нельзя уступить... . Если у меня, в качестве православного, есть культ Божией Матери, то я не могу делать вида, что я забыл об этом во имя соглашений с христианами, которым этот культ чужд".
"Вселенскость и конфессионализм" (Цит. по: Деяния Совещания... , с. 149–150).

Митр. Крутицкий и Коломенский Николай (Ярушевич)

"... экуменическое движение оказалось чрезвычайно противоречивым. В его широкой и разнородной деятельности исканиям обетованной земли христианского единства с самого начала сопутствовали ярко выраженные социально-политические планы, которые в период Амстердамской ассамблеи явно преобладали над задачей догматического единства. Во имя этих планов руководители движения стремились к чисто внешнему организационному объединению различных христианских исповеданий. В результате — для ряда автокефальных православных церквей возник комплекс условий, возбранявший им контакт с экуменическими организациями.
В этот комплекс входили... недостаточность догматической основы единения (признание Иисуса Христа Богом и Спасителем), искание компромиссов, вместо единства в вере, и явное тяготение к социально-политическим проблемам, иначе говоря, — предпочтение земного ускорения небесному спасению".
"... только обращение всех исповеданий к вере древней неразделенной Церкви семи Вселенских Соборов сделает реальностью желанное единство всех разобщенных христиан, что только объединение в вере повлечет за собой братство их в таинствах и неразделенное единство в любви, как членов одного Тела Христова".
Православие и современность. Речь на торжественном акте в МДА. 13.05.1958. ЖМП. 1958, № 6 с. 67–73.
Межправославная комиссия (IV Всеправославное совещание). 08.06.1968. Шамбези.

Проф. Трембелас (Иерусалимский патриархат):

"... во Всемирном Совете Церквей еще более возобладал дух синкретизма, что повело к ослаблению догматического сознания православных, участников экуменического движения".
ЖМП, 1969. № 1, с. 49—50.


Проф. Кармирис (Элладская Церковь):

"Я не против диалога любви, но любовь нельзя противопоставлять богооткровенной истине... Мы должны брать пример со святых отцов. Диалог любви должен вестись в рамках диалога истины... диалог истины должен ему сопутствовать и даже предшествовать, Центр тяжести — это богословский диалог... Но если не будет догматического согласия, то как может быть диалог любви? Если мы не будем так поступать, Православие очутится в противоречи и с его историей, с защитниками Православия в прошлом, с богооткровенной истиной. Один только диалог любви без предшествующего согласования по догматам и по церковному строю принесет вред для православной полноты".
Там же, с. 50.

Обращение Патриарха Московского и всея Руси Пимена и Св. Синода Русской Православной Церкви к Центральному комитету ВСЦ (По поводу Бангкокской конференции "Спасение сегодня". 29.12. 1972–8.01.1973.).

"Прежде всего вызывает недоумение и большое сожаление то обстоятельство, что в "Письме к Церквам" полностью отсутствует чрезвычайно важное, прежде всего с пастырской точки зрения, упоминание о той стороне процесса спасения, без которой самое понятие спасения утрачивает свой существенный смысл. Умалчивание о конечной цели спасения, то есть о вечной жизни в Боге, и нет достаточно ясного указания на нравственное исправление и совершенствование как на необходимое условие для ее достижения".
"... уклонение от положительного указания на неотъемлемость этих аспектов от истинного понимания спасения в той части доклада, которая специально посвящена богословским размышлениям... легко может быть воспринято как сознательное уклонение к одностороннему и ущербленному пониманию спасения в духе безбрежного "горизонтализма".
"Здесь не нашлось места дя основного — "вертикального" измерения, которое указывало бы на то, что спасение требует совершенствования личности как части общественного организма, призванной к борьбе с грехом в себе и вокруг себя, ради достижения полноты бытия в живом общении с Богом и в земных условиях и в вечности".

"... невозможно согласиться с крайним мнением, что при отстутствии подобающих достоинству человека условий существования немыслимо даже говорить о спасении сегодня".

По поводу евангельских слов о том, что Св. Дух "наставит ... на всякую истину": "... разве эти евангельские слова сказаны о диалогах между различными религиями? И не стоит ли такое вольное их применение в противоречии с экзегетической традицией Древней Неразделенной Церкви".
"Почти исключительное подчеркивание "горизонтализма" в деле спасения на многих христиан, которым дороги священные традиции Древней Церкви, может производить впечатление, что в современном экуменизме нарождается новый соблазн стыдливости относительно благовествования о Христе Распятом и Воскресении, Божией силе и Божией премудрости (1 Кор. 1, 23–24), в результате чего умалчивается о самой сущности Его Евангелия из ложной боязни казаться несовременными и утратить популярность".

Обращение Патриарха Московского и всея Руси Пимена и Св. Синода Русской Православной Церкви к Центральному комитету ВСЦ (По поводу V Ассамблеи ВСЦ и ее результатов). ЖМП, 1973, т. 8. 73. № 9.

"... известно, что миссионерство и "совместное свидетельство" без достижения единства в вере и в основах канонического устройства не только не содействует подлинному единству, но могут быть препятствием на пути к нему, принося трудно и медленно достижимое единство в жертву внешним факторам, когда искусственно замалчиваются вероисповедные различия перед внешним миром.
К сожалению, нередко возникает соблазн, упуская это из виду, форсировать совместное христианское свидетельство и считать нынешнее состояние сближения и экуменических контактов и сотрудничества уже достаточным для этого условием".

"... по нашему глубокому убеждению, без достижения единства в вере и основах церковного устройства не может быть подлинно "общего христианского свидетельства", а следовательно, и достаточного успеха объединенных действий в миссии".

"Другой опасностью, серьезно угрожающей христианскому единству и будущности экуменического движения после Найроби, является питаемая некоторыми участниками экуменического движения иллюзия, что ВСЦ будто бы может достичь такой степени экуменического общения своих Церквей-членов, что одна из будущих его Генеральных Ассамблей превратится во всехристианский собор.
Думать так — значит предполагать, что ВСЦ может в будущем стать некой "сверх-церковью". Как известно, подобные "экуменические соблазны" были в свое время решительно осуждены и отброшены всеми Церквами-членами, и руководство ВСЦ много раз торжественно отказывалось от этого".

"Отсюда один шаг к соблазнительной и опасной идее об особом экклезиологическом значении ВСЦ и его центрального аппарата в Женеве".

"... важно подчеркнуть, что Св. Писание и опыт Церкви исключают возможность конвергенции христианства с секулярными идеологиями. Именно поэтому диалог априори не допускает идеи таковой конвергенции".
"Православная Церковь не может присоединиться к позиции протестанского большинства, допускающего возможность женского священства, нередко выражающего свое отношение к этой проблеме в чуждых Божественному Откровению секулярных категориях".

"На Ассамблее в моменты нередких богослужений и общественных молитв обнаруживалось искусственно создаваемая атмосфера экзальтированности, которую некоторые склонны были рассматривать как действие Св. Духа. С православной точки зрения это может квалифицироваться как возвращение к нехристианскому религиозному мистицизму".
"Нас также удивляет то обстоятельство, что все основные факты на Ассамблее были представлены ее протестантскими участниками, в силу чего не был услышан голос православных в представлении и раскрытии основной темы Ассамблеи: "Иисус Христос освобождает и объединяет". Невнимательное отношение к мнению православных весьма заботит нас..."
Патриарх Пимен и члены Св. Синода.
3. 3. 1976.
ЖМП, 1976. № 4.

Протопресв. А. Шмеман

"Характерная особенность участия православных в экуменическом движении и вопросе (после многих веков почти полной временной изоляции) Востока и Запада заключается в том, что православным не оставили выбора; в том, что им с самого начала назначили не просто те, а не иные сиденья, но вполне определенное место, роль и функцию в рамках экуменического движения. Это "назначение" основыввалось на западных богословских и экклезиологических предпосылках и категориях и выдавало чисто западное происхождение самой экуменической идеи".

Экуменическая боль. в кн. "Церковь. Мир. Миссия "М. , 1996, с. 235.

"... всякий, кто всерьез изучал экуменическое движение, мог убедиться, что православное "свидетельство" (выраженное большей частью, если не исключительно, в форме отдельных заявлений православной делегации, приложенных к протоколам всех главных экуменических конференций) никогда не оказывало сколько-нибудь заметного влияния на ориентацию и богословское развитие движения как такового".
Там же, с. 237—238.

"Вопросы, которые он (Запад — А. Н.) предложил православным, были сформулированы в западных терминах и отражали специфически западный опыт и пути развития. Ответы же православных строились по западным образцам, "подчинялись" к категориям, понятным Западу, но едва ли адекватным Православию.
Миссионерский императив. Там же, с. 247.

Прот. Георгий Флоровский

"Ибо ведь благодать действует, но не спасает вне соборности... Вот почему при всей "реальности" и "значимости" схизматической иерархии нельзя говорить в строгом смысле о сохранении "апостольского преемства" за пределами канонической соборности".
"И отсюда с несомненностью следует, что не может быть принята так называемая Church-branch-theory. Эта теория слишком благодушно и благополучно изображает раскол христианского мира".
"О границах Церкви". ЖМП, 1989. № 5, 7.

Проф. А. Осипов

Оценка экуменического движения с точки зрения его цели.
Основная цель экуменического движения: достижение зримого единства церквей, — изначально ориентирует христианское сознание в ложном направлении, поскольку:
1. Единство церковное не относится к категории тех ценностей, которые можно создать путем договорных и организационных мероприятий, ибо оно совсем не следствие человеческой деятельности. Единство Церкви как богочеловеческого Организма есть изначальная реальность, данная Христом, и в единство этого Организма можно лишь войти при наличии определенных условий. Таковыми необходимыми и достаточными условиями для вхождения общин-церквей в Церковь — а не объединение церквей! -являются все свойства Церкви. Свидетельством наличия этих свойств у конкретных церквей является их верность, во-первых, кафолическим истинам христианской веры, во-вторых, основополагающим принципам ее духовной жизни.
2.  Отсутствие христианского  единства  является  убедительным свидетельством утраты, в той или иной степени, в христианских общинах (церквах) и прочих свойств Церкви (святости, соборности, апостоличности), представляющих собой неразрывное целое с единством. Но в таком случае как нечто странное и аномальное выглядит стремление к восстановлению лишь одного свойства Церкви, искусственно выделенного, и при том с акцентом не на его существе, а на зримой его форме.
3. Единство церквей, поставленное в качестве цели, в своем практическом осуществлении неизбежно приводит или к ошибкам, или к фальши, выражающихся, как правило, или в языковом тумане, прикрывающем неясностью и двусмысленностью выражений остающиеся принципиальные разногласия, или в нетерпимых в вопросах истины компромиссах, примером чего в том и другом случаях могут служить многие согласительные экуменические документы.
Но объединение церквей, не имеющих чистоты веры, а, следовательно, и внутреннего единства с Церковью, есть не более, как декорация единства, не только не несущее с собой никаких духовных ценностей, но и парализующее сам поиск единой Церкви.
В экуменическом же движении основное внимание обращено не на труд поиска и усвоения истины веры и основ христианской жизни отдельными общинами-церквами, то есть не на приобретение ими всех свойств Церкви, и в первую очередь ее святости, а на скорейшее достижение результата пребывания в Церкви — внешнего, зримого единства церквей, что особенно откровенно выражается в настойчиво осуществляемых совместных молитвах, богослужениях и интеркоммунионе. В этом нарушении естественного закона духовной  жизни вновь  откровенно,  но уже в  глобальном  и всехристианском(!) масштабе повторяется первый грех человеческий.
Целью экуменического движения должно быть не зримое единство церквей — это закономерное следствие пребывания в Единой Церкви, — но очищение христианских церквей, общин и объединений от всего наносного, ложного, греховного в их стремлении к истине, и их взаимопомощь в восстановлении правильной догматической веры и верных принципов духовной жизни — как они даны в Священном Предании древней Церкви.
Главная же задача Православия заключается в том, чтобы ясно и точно представить инославию необходимый минимум этой веры и основ ее духовной жизни.


Страница 2 - 2 из 2
Начало | Пред. | 1 2 | След. | Конец | Все

© Все права защищены http://www.portal-slovo.ru

 
 
 
Rambler's Top100

Веб-студия Православные.Ру