Богословский диалог между Православной Церковью и англиканским вероисповеданием и его проблемы

Вопрос о священстве у англикан и о рукоположении, должен быть рассмотрен в свете вышеизложенного учения  Англиканской Церкви о таинствах. Чисто историческое существование апостольского преемства не вызывает особых сомнений, и епископское рукоположение архиепископа Паркера, родоначальника англиканской иерархии, можно считать историческим фактом. Нужно уточнить, что в глазах Православной Церкви, факт сохранения апостольского преемства является недостаточным для признания действительности рукоположений. Более того, он недостаточен даже если  были соблюдены их внешние признаки ( возложение рук и пр.), ибо благодать священства не передаётся механически при отсутствии должной веры и учения. А потому, в этом отношении недостатки англиканских рукоположений очевидны.

1. Прежде всего, как мы видели, само священство не признаётся у англикан таинством (в подлинном смысле этого слова) той же природы как и таинства крещения и евхаристия. Тем самым оно не может быть рассматриваемо как равносильное священству в Православной Церкви или священства древней церкви.

2. Далее, поскольку, как мы видим, в англиканской церкви отсутствует понимание литургии как евхаристической жертвы, приносимой священником, как нет в ней и веры и преложение Св.Даров в Тело и Кровь Христову, тем самым и рукополагаемые англиканские "священники" (лица) не могут считаться священниками в православном смысле слова. Почему?

3. Подтверждением этого различия или непризнания в православном смысле, может служить Ординал (Чин рукоположения) в Англиканской Церкви (20). На этот Ординал неоднократно ссылаются защитники правомочности англиканских рукоположений. В приложении к нему выражено намерение сохранить в англиканской церкви существующий от древности трех степенный иерархический строй с епископами, священниками и диаконами (21), а в Чине рукоположения предписывается возложение рук епископа совместно с присутствующими священниками и  призывание Св.Духа, дающего власть отпускать грехи. (Если не совершается епископская хиротония, тогда возлагают руки одни епископа) И так рукополагаемый (священник) получает власть проповедовать Слово Божие и совершать таинства (22).

4. Однако, это намерение продолжать древнее священноначалие, не находит себе должного выражения в тексте Ординала, где нет никаких указаний, что рукополагаемый призывается приносить Богу жертвы духовные, предстоять Его алтарю и возрождать людей таинством крещения, как об этом пишется в православном чине рукоположения и что является существенным признаком священства с древности. Реформаторы XVI века ( а они были уже  и тогда) сознательно устранили из составленного ими Ординала всякое упоминание о совершении иереем литургии и о принесении им евхаристической жертвы, находившееся в употреблении до реформации римско-католических Ординалах.

5. Они отменили также некоторые римско-католические обычаи  средневекового происхождения и не существенные для полноты таинства рукоположения, которых в православии нет ( напр. как вручение рукополагаемому дискоса и чаши). На этом прогрессивные англиканские реформаторы не остановились, а устранили из Ординала всяческое упоминание о священнике, как совершителе Св.Евхаристии. (В православном священническом рукоположении имеется нечто аналогичное вручению дискоса и чаши, а именно вручению рукоположенному иерею части Св.Агнца, чем указывается на его назначение, быть хранителем и служителем Св. Евхаристии). Англикане же заменили римско-католический обычай вручением рукополагаемому Библии (23),  что говорит об их уверенности, что предназначение священника является не служение Св. Евхаристии, а проповедь Слова Божия.( Православие не разделяет римско-католических крайностей, что единственным существенным признаком священства является власть совершать пресуществление и приносить евхаристическую жертву. Священник совершитель всех Таинств, равно как и проповедник Слова Божия и Учитель духовный).

6. Сознательное исключение из чина рукоположения всяческого упоминания священником Св.Евхаристии и переноса акцента на проповедь им Слова Божия лишает англиканское священство основных свойств и существенно рознит их с священством православным. Более того, это знаменует разрыв Англиканства со священством Древней Церкви, которое оно хотело бы продолжать. Этот недостаток не может быть восполнен получаемой священником в англиканской хиротонии власти совершать таинства вообще, ибо о недостатках англиканского учения о таинствах мы уже говорили.

*  *  *

С точки зрения православного богословия ещё более странным представляется англиканское учение об Епископском сане и о положении Епископата в церкви.

 Вернее сказать, что в англиканских официальных документах таковое учение просто отсутствует!

Внешне Англиканство, сохранило традиционный церковный строй, с его трёх степенным священством, но при этом лишило его содержания. Характерно, что часто встречающееся у англиканских богословов выражение "исторический епископат", говорит о том, что существование епископата в церкви есть факт, засвидетельствованный церковной историей. Этим, они хотят сказать, что  он возник издревле ( но вряд ли от апостольских времён?), что он существовал во всех церквах и потому его следует сохранить и сейчас, но не как нечто богоустановленное и существенно необходимое для церкви, а как полезное, приводящее к церковному единству и порядку.

Этот странное отношение к епископату хорошо выражено в ходячем англиканском богословском афоризме, что " Епископат нужен не для бытия, а для благобытия церкви" ( не для esse, а для bene esse).

Отметим, что в чине хиротонии епископа, в англиканском Ординале в молитве посвящения, ничего не говорится о том, что епископу даётся власть рукополагать. И действительно, вековая практика англиканской церкви показывает, что она не верит в необходимость совершения рукоположений только епископами.

Так, в XVII веке были приняты в англиканскую церковь многочисленные священники. Не имевшие епископского рукоположения, в силу простого постановления парламента и без нового их рукоположения. Нечто подобное мы видим и в наши дни по отношению к так называемой церкви южной Индии, с которой англиканская церковь вступила в частичное литургическое общение, хотя многие её пасторы не получили епископского рукоположения, или при переговорах с методистами, от которых не требуется, (как условие воссоединения с ними), ни их согласия на епископское рукоположение их пасторов, ни признания ими епископского сана, как полноты священства.

Всё сказанное выше побуждает нас сделать вывод, что англиканское священство с православной точки зрения имеет огромное отличие от православия по сути многих взглядов и устоев, что признание действительности его является для Православной Церкви невозможным.

 Состоявшееся хоть и в условной форме, признание англиканских рукоположений некоторыми Поместными церквами ( Константинопольской в 1922г., Иерусалимской в 1923г., Кипрской в 1923г., Александрийской в 1930г., и Румынской в 1936г.), не меняет нашего отношения к действительности англиканского священства.

Принятые отдельными Поместными церквами, притом меньшинством их, они не могут иметь обязательного значения по вопросу, где требуется в силу догматического характера общецерковное решение. Впрочем, на это претензий нет, а есть разные заявления, " что решения их должны быть подтверждены Общеправославным Собором и только после этого "признание" приобретёт законную силу". (см. решение Константинопольской патриархии от 1922г.)

Румынская же патриархия ставит своё признание англиканских рукоположений в зависимость от принятия всей Англиканской церковью решений англикано-румынской богословской конференции 1935 г. Такого принятия не последовало до сих пор.

Более того, в этой связи, огромное значение имеет Московское Совещание 1948 года, в котором участвовало большинство автокефальных церквей и  которое вынесло отрицательное решение о действительности англиканского священства.
Нельзя также согласиться с формулировкой Константинопольского ( и некоторых других) решений, согласно которых, англиканские рукоположения имеют для Православной Церкви такую же действительность, как и рукоположения римско-католические, армянские и старо-католические.
Подобное приравнивание не убедительно.

Так как у армян и римо-католиков сохранилось древне церковное священство с признанием его таинством и с верою в евхаристическую жертву. Нужно отметить, что у армян всё это сохранилось в более чистом виде, у римо-католиков со многими богословскими искажениями, не затрагивающими, однако, существа священства, чего отнюдь нельзя сказать об англиканцах.
В таком же соответствии с принципиальным отношением к англиканской иерархии должна быть и практика Православной Церкви в отношении к переходящим в православие лицам в англиканском сане.
а) Их нельзя принимать в сущем сане. Как мы это делаем в отношении с армянами и римо-католиками.
б) Они должны быть рукополагаемы православными иерархами. Только когда они сами того хотят. В противном случае они могут приняты только  в качестве мирян.
 Таковы решения Св. Синода Русской Православной Церкви от 1904г.

Кстати, об этот свидетельствует практика Православной Церкви от самого начала англиканства до наших дней. Пример: рукоположение перешедшего в православие англиканского священника о. Варнавы (Яна) Бартона в 1961г., в Париже.
Не было вообще ни одного случая, чтобы англиканский священник был принят в православие в сущем сане, даже со стороны автокефальных церквей, признавших англиканское священство. Мнение митрополита Филарета Московского было: " что, только в случае принятия Англиканской Церковью православной веры в её едином целом, можно было бы себе представить  массовый переход англикан в Православие и принятие их иерархии и духовенства в сущем сане, в порядке особой церковной икономии".
Но решать об этом не своевременно.

*  *  *

 Мне хотелось бы ещё кратко, остановиться на вопросах, которые стоят препятствием на пути к воссоединению англикан и православных. Они неизбежно станут темами  богословского диалога между ними.

1. Прежде всего это вопрос о почитании Божией Матери.

Здесь, как и во всём, позиция Англиканской церкви неясна и противоречива. Так, с одной стороны, согласно Никейским символам англикане должны верить в воплощение Христа от Духа Святого и Девы Марии.
Веру в девственное рождение Христа выражает также чл. 2 Членов Религии, где говорится: что Сын Божий "воспринял человеческую природу во чреве благословенной Девы от её существа".

 Больше о Божией Матери в Членах Религии ничего не говорится. В Книге Общей Молитвы, в каноне Службе Причащения в день Рождества Христова воспоминается, что Сын Божий стал человеком "от сущности Девы Марии" (24).
В церковном англиканском календаре отмечаются праздники Божией Матери:
  Очищение Девы Марии ( это соответствует нашему Сретению Господню)
Благовещение Марии,
Посещение Благословенной Девы Марии,
Зачатие Благословенной Девы Марии (но не Успение и Введение во храм) (25)

В англиканском богослужении видное место занимает песнь "Величит душа моя Господа", которая поётся на каждой вечерней службе (26). Если согласиться, как думают многие англиканские богословы, что англиканская церковь признаёт решения первых четырёх Вселенских Соборов, то тем самым она признаёт наименование Девы Марии Богородицей, принятое на III Соборе.
Это наименование отсутствует, однако, в богослужебных и догматических англиканских текстах (Книге Общей Молитвы, Церковном Календаре, Членах Религии) где Божия Матерь всегда называется Благословенной Девой Марией ( или просто Девой Марией)
Но, что особенно поражает  православных и наши благочестивые чувства, что в Книге Общей Молитвы и в Службе Причастия, отсутствует и полностью умалчивается молитвенное обращения к Божией Матери, умолчание о Её месте в деле строительства нашего спасения (молитвенное обращение есть только на Рождество Христово).

Это создаёт молитвенную, духовную и даже догматическую атмосферу настолько отличную от православной, что трудно себе представить, чтобы англиканство могло соединиться с православием в единую духовную сущность, без условия, чтобы  в нём не возродилось молитвенное почитание и обращение к Божией Матери, как оно существовало в эпоху Вселенских Соборов.
Если от весьма скудных официальных англиканских текстов, перейти к высказываниям англиканских иерархов и богословов, то здесь мы увидим ещё более необыкновенное разнообразие. Это и колебания у англикан, от римско-католических крайностей, как вера в непорочное зачатие Божией Матери, до отрицания девственного рождения Христа.

При всей несовместимости этих взглядов можно с основанием утверждать, что вера в Приснодевство Божией Матери или в Её молитвенное заступничество за род человеческий не является в англиканстве общеобязательной и не рассматривается как существенная часть христианской веры.

Многое, конечно, в отношении англикан к почитанию Божией Матери, может быть объяснено как реакция на крайности римско-католического культа Мадонны, оттеснившего в народном сознании на второе место образ Христа. Но здесь, как это обычно в англиканстве, реакция пошла слишком далеко. Вот почему, православное благочестивое чувство, верное духу св.Кирилла Александрийского, изобличившего Нестория и Ефесскому Собору провозгласившему Марию Деву Богородицей, не может мириться с высказываниями ответственных представителей англиканства, отрицающих самые основы церковного почитания Богородицы. И это без всякого противодействия и осуждения со стороны англиканской церкви, как таковой.

2. Тоже самое, можно отнести у англикан и к почитанию Святых.
Нельзя  категорически утверждать, что в Англиканстве отвергается их почитание.
В их церковном календаре отмечается память Святых, но очень немногих. Церкви называются (посвящаются) их именами. Но отсутствует призывание Святых!

 Оно  отвергается, как "римское учение", в чл. XXII Членов Религии.
Православный человек усматривает в этом следствие неправильной экклезиологии, разделяющей Небесную и Земную Церковь и отрицающей живую связь между ними. В нашем молитвенном  понимании выраженную в общении со Святыми. Недостаточным пониманием самой природы Церкви объясняется и отсутствие в англиканском богослужении молитв об усопших.

Англикане правильно отвергли (в чл. XVI Членов Религий) римско-католическое учение о сверхдолжностных заслугах Святых. Но вместе с ним они отвергли и древне-христианское верование в живое молитвенное общение всех членов Церкви, живых и умерших.
Отвержение англиканами почитания мощей (чл. XXII) не только нарушает древне-христианское верование, но и свидетельствует об оскудении веры в благодать Св.Духа, которое продолжает своё действие в останках угодников Божиих и предвозвещающее всеобщее воскресение. Вспомним хотя бы почитание останков св. Поликарпа Смирнского после его мученической кончины в середине II века.

3. Чл. XXII Правил Религии отвергает также почитание св. Икон.
На практике, в Англиканской Церкви можно встретить почитание статуй, а на практике полное отвержение  всяческих изображений в храмах. Невозможно требовать от англикан усвоения наших литургических обычаев и путей богопочитания. Ведь религиозная психология народов различна, может быть, этим объясняется у них столь малое почитание Иконы в храме. Мы, православные, напротив настаиваем на богословском обосновании иконопочитания, ибо изображение Христа на иконе есть исповедание веры и подлинность Боговоплощения и вочеловечения и тем самым изобразимость Его по человечеству. Более того, отвержение иконопочитания есть восстание против VII Вселенского Собора, признаваемого Православной Церковью наряду с остальными Вселенскими Соборами.
Неудовлетворительными для православных является и чл. IX,X,XI,XII и особенно XVII Членов Религии о первородном грехе, свободе воли, оправдании, о добрых делах и предопределении. Прояснение английского учения об этих предметах и сравнение их  с православием должно стать темой предстоящего диалога.

 В заключение хочется снова сказать, что как ни серьёзны многие из богословских вопросов, разделяющих Православие и Англиканство, главное затруднение всё же не в них, а в едином англиканском учении касающихся основных вопросах Христианства. Это кроется и в отсутствии у англикан авторитетного органа, способного решать и отвечать на разные вопросы в деле веры. Многие англикане не понимают и не желают  создать такой орган, а от этого подобный порядок вещей ненормален и несоответствует духу и строю Церкви Христовой.

 Можно даже сказать, что большинство англикан видят в такой "всеобъемлемости" (comprehensiveness), одну из наиболее привлекательных черт англиканства. Подобные симпатии и взгляды приводит к распространению среди англикан духа модернизма, "новаторства", обновленчества, которому нет предела. Именно эти настроения являются главной помехой в успешном  и плодотворном диалоге между Православной Церковью и Англиканским вероисповеданием.

Брюссель, август  1966г  

Этот доклад прочитан на заседании Межправославной Комиссии в Белграде (1-15 сентября 1966г)
(1) В этой статье, мы употребляем здесь и в дальнейшем слово "церковь" по отношению к англиканскому вероисповеданию не в полном богословском смысле этого выражения, а условно, в духе Торонтской декларации 1950г.
(2) John A.C. Robinson, Bishop of Wolwich. " Honest to God ", London, 1963
(3) См., блестящую критику идей доктора Робинсона и его единомышленников в книге известного англо-кафолического богослова: E.L. Mascal. The secularization of Christianity.An analysis and critique.London, 1965
(4) Мы здесь и далее по тексту цитируем Книгу Общей Молитвы (= К.Щ.м) по Кэмбриджскому изданию 1958г.
(5) Время от времени в Англиканской Церкви раздаются голоса о необходимости пересмотреть Члены Религий. См. об этом статью англиканского клэржимента
David L.Edwards " Time for a Move from Confusion to Construction " от 22 июля 1966г. в Church Times. До сих пор, однако, это не осуществилось и Члены Религии в их теперешнем виде остаются обязательными. Можно даже опасаться, что в случае их пересмотра, при современных " обновленческих" настроениях в Англиканской Церкви, они окажутся ещё более далёкими от Православия чем сейчас.
(6) К.О.М., стр. 608
(7) К.О.М., стр. 241
(8) Об этом хорошо писал В.Болотов в своей известной статье о Filioque
(9) См. его письмо 113 (P.G. 32. 525 CD)
(10) К.О.М., стр. 258
(11) Стр. 262.
(12) Стр. 256
(13) Стр. 356
(14) Стр. 256
(15) Стр. 257
(16) Стр. 256. Некоторым исключением могут показаться слова молитвы литургии св.Василия Великого "Насъ же всехъ от единого хлеба и чаши причащающихся", где слово "хлеб" употребляется после освящения Св. Даров. Дальнейшие слова "ни единаго насъ в судъ или во осуждение сотвори причаститися святого тела и крове Христа твоего", ясно показывают, в отличие от англиканской Службы Причащения, что Св. Дары стали Телом и Кровью Христовой даже не достойно их причащающихся.
(17) К.О.М., 261-262
(18) Там же, стр. 262
(19) Стр. 255
(20) К.О.М., стр. 553-595
(21) Стр. 553
(22) Стр. 582
(23) См. стр. 594
(24) Стр. 253
(25) К.О.М., стр. XVII-XXXII
(26) Стр. 19