Педагогический марафон - День учителя истории
Если к ГИА и ЕГЭ по точным наукам у преподавателей, в основном, нет претензий, то аттестация по гуманитарным наукам пока вызывает ряд вопросов. На Педагогическом марафоне часть этих вопросов постарался разобрать Артасов Игорь Анатольевич, зам. председателя ФКР КИМ ЕГЭ по истории, руководитель группы разработчиков КИМ ГИА-9 по истории, автор учебных пособий Издательства «Национальное образование».
- Что будет с частью А? Об этом спрашивают с тех пор, когда математики ее ликвидировали: появилось мнение, что со всеми предметами нужно сделать то же самое. Это неправильно, потому что история основана на знаниях фактов – это проверяют задания части А. Нельзя основывать экзамен исключительно на умении анализировать. Вы, наверное, знаете, что изменений в структуре контрольных измерительных материалов по сравнению с 2013-м годом нет. Значительные перемены будут, но, скорее всего, в 2016-м году.
В первую очередь, нужно обратить внимание на три документа: демоверсия, спецификация и кодификатор. Мы сейчас работаем над выравниванием вариантов ЕГЭ при помощи статистики. Если мы понимаем, что задание легкое или, наоборот, трудное, то стараемся, чтобы таких заданий было одинаковое количество в каждом КИМе. И слабые, и сильные выпускники хорошо справляются с заданиями, во-первых, на анализ исторического источника в части А, во-вторых, на восстановление причинно-следственных связей, и, в-третьих, на знания фактов. Я практически уверен в причине, по которой так получается: предмет «история» построен в основном на ассоциативных связях. Например, мы давно заметили, что если в задании упоминается Дмитрий Донской и в вариантах ответа есть Куликовская битва, то, не задумываясь, выбирают Куликовскую битву и практически всегда попадают. Эта ассоциативная связь благодаря ЕГЭ прочно сформирована у школьников, и слабые выпускники на вопросы с явной ассоциативной связью отвечают правильно почти в 100% случаев. Обратите внимание, ассоциативные связи присутствуют и в других типах заданий, но для того, чтобы выйти на эти связи, необходимо сделать пусть небольшое, но обобщение. Совершенно точно сформирована связь «судебная реформа – Александр II», но когда дается исторический источник и необходимо понять, что это та самая судебная реформа, слабые дети не справляются с заданием. Умение обобщать – это очень важное умение, над ним нужно основательно работать. Я уверен, что это одно из немногого, что мешает хорошо сдавать экзамен.
Также трудности возникают, если формулировка не совсем обычная – не похожа на ту, которая встречается в учебниках, или какую использует учитель. Вообще, хорошее выполнение ЕГЭ – это знакомство с разными формулировками, я в этом точно уверен. Наш выпускник должен понимать, что одно и то же может быть сказано разными словами, и это не должно ставить его в тупик. Ученик должен уметь анализировать текст, задумываться над ним.
При анализе наших учебных программ выясняется, например, что местничество впервые упоминается при изучении XVI века, когда местничество было ограничено, или еще позже, когда оно было упразднено. Значит, местничество ассоциируется у ученика именно с XVI веком. О том, что местничество существовало и раньше, учитель, конечно, знает и считает, что на это внимание детей специально обращать не нужно, но вот дети, оказывается, не всегда это хорошо понимают. Детям сложно осознавать социальные процессы. Результаты статистики показывают, что школьники плохо знают историю культуры, архитектурное наследие и стили, войну 1812 года, тему трудового и военного героизма: дети имеют слабое представление о том, кто такие Зоя Космодемьянская, Николай Гастелло и так далее. Трудными заданиями (их выполнили меньше 60% выпускников) из базовой части А в 2013-м году стали те, которые проверяли на знание времени правления Андропова. Учителя чаще всего относят его к периоду брежневского застоя, но это время отличается, оно выпадает из лет застоя: тогда было много того, что повлияло на перестройку. Стоит обратить особое внимание на ХХ век, на него приходится примерно половина всего теста: чем ближе к современности, тем больше заданий.
Проблемы также возникают всегда, когда нужно соотносить два имени. Такие задания будут в 2014-м году, но они компенсируются за счет легких. Особенно плохо выполняются задания, где используются фактура из всеобщей истории (подобные варианты были в некоторых регионах).
Насколько мелкие вопросы будут отражены в тех заданиях, в которых используются карты? Будут карты, которые издаются в основных атласах, например, издательства «Просвещение». К чему нужно точно готовить детей – к тому, что может быть представлена не вся обширная территория, проиллюстрированная в атласе, а часть. Например, на тему Первой Мировой войны – могут быть задания отдельно к 1914-му году или к 1915-му. По тематике мы знаем лучше всего Великую Отечественную, поход Святослава, хуже – гражданскую войну, Первую Мировую, период, начиная с Северной войны и заканчивая Турецкими.
В задании С-5 необходимо обосновать точку зрения: нужно написать аргументы «за» и «против». Ошибка выпускников в том, что они вместо аргументов пишут факты. Однако далеко не все факты с очевидностью подтверждают ту или иную точку зрения. Я бы рекомендовал учителям научить школьников писать аргументы следующим образом: обозначить факт, а дальше «что свидетельствует о…», тем самым выйти на аргументированную точку зрения. Это задание 4-бальное, но это не значит, что каждый аргумент – это балл. То есть если написано два аргумента только в подтверждение или только в опровержение, то он получит балл. Но если выпускник написал по одному аргументу «за» и «против», он получит два балла, потому что он сумел на дискуссионный вопрос посмотреть с разных сторон.
В задании С-6, так называемом «историческом портрете», не нужно давать полную оценку историческому деятелю. Необходимо написать время жизни или правления, даже в частях (а полвека – это тоже часть), но если в годах, то с точностью до десятилетия. Нам самое главное понять, знает ли ученик, какую эпоху он описывает, знает ли факты.
Главное, чтобы дети не боялись писать. В экзамене нет штрафных баллов, по крайней мере, в задании С-1 – С-5, в С-6 тоже, но в последнем задании фактические ошибки влияют на баллы. Можно приводить больше двух требуемых аргументов, и если из множества найдется нужное количество правильных, за это задание поставят высший балл. Но если ученик зачеркнул, то он от этого отказался, и эксперт вправе это не засчитать, даже если было написано правильно.
Что делают учителя, когда готовят к ЕГЭ? Обычно они занимаются если не натаскиванием, то тренировкой по типовым заданиям. Они берут 10 вариантов и решают, думая, что натренируют. На самом деле все не так просто: нельзя посадить человека и дать ему задание аргументировать, если он этого не умеет. Это сложное умение, которое при обучении разбивается на этапы, и каждый этап отрабатывается отдельно.
Записала Наталья Сарвина
