Происхождение «Геологии старой Земли» и ее влияние на жизнь в XXI веке

ИСТИННАЯ ПРИЧИНА ДЕБАТОВ XIX ВЕКА

Несмотря на значительные и хорошо подтвержденные фактами библейские, геологические и философские возражения как против теории катастроф, так и против теории униформизма, работы наиболее компетентных библейских геологов оказались или обойдены вниманием, или представлены в неверном свете. Но опровергнуть их так никому и не удалось. Почему? Причина, на мой взгляд, кроется в том, что речь шла о философском (точнее, религиозном) конфликте мировоззрений.

Библейские геологи возражали не против фактов, а против неверной интерпретации этих фактов. Они утверждали, что интерпретация сторонников "старой земли" основана на противоречащих Библии философских предположениях, и в этом они были правы. Буффон был или деистом, или тайным атеистом [11], так же, как Ламарк [12] и Хаттон [13]. Лаплас был атеистом, и секрета из этого не делал [14]. Вернер [15], Кювье [16], Смит [17] и Лайель [18] были, скорее всего, или деистами, или теистами с очень размытыми представлениями о вере. Эти разработчики теорий "старой земли" мало похожи на тех объективных, непредвзятых, ценящих прежде всего факты искателей практических доказательств, какими их часто пытаются представить. На самом деле они проявляли ничуть не меньше предвзятости, чем библейские геологи. Сторонники теории "старой земли" имели разные представления о Боге, но все они отвергали того Бога, о котором говорится в Библии; данные, полученные астрономией и геологией, все они интерпретировали, основываясь на предпосылках философии материализма.

Один из ведущих историков писал: "Самое важное – это то, что показали недавние исследования в области культурной антропологии и социологии знания: концептуальная система, которая превращает естественный мир в доступную пониманию форму, становится заметна лучше всего, когда ученый создает классификацию (пород камня). Предыдущий опыт, полученное раннее образование, верность учреждениям или организациям, личный темперамент и теоретическое мировоззрение все вместе способствуют определению частных границ "естественного""[19].

Было бы ошибкой думать, что все эти факторы одинаково влияют на всех ученых. Тем не менее, одним из главных компонентов теоретического мировоззрения человека будут его религиозные взгляды (будь то атеизм, агностицизм, или же какая-либо традиционная религия). Влияние, оказанное мировоззрением на теорию "старой земли", намного сильнее, чем это часто понимается или признается. Мировоззрение человека влияет не только на то, как он интерпретирует факты, но и на то, как он их истолковывает. Другой видный историк в области науки верно подмечает то, что относится и к ученым, и ко всем людям: "Люди часто видят то, что ожидают увидеть, и не замечают то, чего видеть не желают" [20].

Поэтому подлинной причиной дебатов о библейской геологии стал конфликт мировоззрений – деизма, неопределенного теизма и атеизма, объединившихся против библейского христианства. Как это ни печально, многие христиане, среди них даже священнослужители, впитали в себя немало антибиблейских философских предположений, скрытых в научных трудах того времени. После публикации дарвиновской теории в 1859 г., библейские геологи, как "вид" мыслителей, почти вымерли. Удивительно, что их мысли по поводу Библии и геологии вновь получили распространение в середине XX века в современном движении ученых-креацинистов, сторонников "молодой земли", – движении, которое сейчас стало всемирным [21].

ПРИМЕНИЕ К СЕГОДНЯШНЕМУ ДНЮ

Дебаты о библейской геологии, происходившие в начале XIX века, имеют отношение и к нам – по двум причинам. Во-первых, они показывают, что вопреки распространенному мнению, научные факты не интерпретируют сами себя. Свидетельства интерпретируются в зависимости от философских и религиозных убеждений ученых (или сообществ, к которым ученые принадлежат). Геологи, придерживавшиеся теории "старой земли", отвергли библейское повествование о Сотворении и потопе, произошедшем во времена Ноя, и не могли увидеть в камнях ни доказательств того, что земле 6000 лет, ни следов глобальной катастрофы. Библейские геологи смотрели на те же самые камни и ископаемые и приходили к выводу, что имели дело с "ясными, как день" доказательствами достоверности библейского повествования.

История подтверждает, что библейские геологи были правы. Униформизм Лайеля был господствующей догмой в геологии в течение 150 лет – пока в конце 1970 гг. не появился "неокатастрофизм", а вместе с ним – переосмысливание геологических данных [22]. Лайелевский способ интерпретации геологических данных просто не соответствует фактам, а свидетельства катастрофизма на глобальном уровне становятся все более и более очевидными, даже многим эволюционистам.

Схожие процессы наблюдаются и в биологии. Геология старой земли расчистила путь для дарвинизма. Во время своего знаменитого кругосветного путешествия Дарвин изучал первый том Принципов геологии Лайеля, а затем применил те же самые материалистические положения к данным из биологии. При очевидном триумфе дарвинизма, материализм стал контролировать все дисциплины, преподаваемые в университетах – не только на Западе, но и в бывших коммунистических странах, а также в половине остальных стран мира. Но дарвинская эволюция подверглась значительной критике за последние сорок лет – не только со стороны тех, кто верен Библии, но и тех, кто считают себя агностиками в отношении существования Бога [23]. Эти столь разные люди показывают: теория эволюции переживает кризис, так как научные исследования все больше и больше свидетельствуют, что она попросту не соответствует реальным фактам.

Во-вторых, некоторые из библейских геологов начала XIX века выражали озабоченность по поводу того, что первые главы Книги Бытия не считались верным историческим повествованием. полагали, что если такой взгляд утвердится, то в скором времени будут отвергнуты и другие части Библии, а это неизбежно приведет к духовному упадку и нравственному разложению в обществе. Один из библейских геологов в 1834 г. писал об этом так:

Многие же почтенные геологи проявили свое почтение по отношению к Божественному Откровению тем, что обозначили различие между его историческим и нравственным содержанием, утверждая, что богодухновенная и абсолютная Истина – только второе, а не первое. Первое, следовательно, открыто всему разнообразию философского и научного толкования, видоизменения и отрицания!.. То, какими последствиями это обернется для земли, хранящей откровение, время покажет – скоро и ужасно на открывающихся страницах общенародного скептицизма, неверности и отступничества, а также праведного Божьего суда над таковыми! [24]

Мне кажется, что последние 170 лет западной истории оправдали худшие опасения этого геолога. Запад подвержен быстрому упадку – и нравственному, и социальному (наркомания, половая распущенность, аборты, эпидемия разводов, насилие в школах, самоубийства и т. д.). Это особенно сильно проявляется в Британии и Америке, где христианство раньше оказывало значительное нравственное влияние на культуру. Те же самые негативные последствия ощущаются везде, где чувствуется влияние Запада. Наши верования относительно прошлого, особенно происхождения и истории физического сотворения, оказывают немалое влияние на наши цели в жизни, ценности, нравственное поведение и отношение к другим. Это влияние видно и на личном уровне, и на общественном, и на уровне государств. От компромисса с ошибкой пострадали и многие церкви.

Материализм как мировоззрение оказывается несостоятельным – не только потому, что существуют сильные доказательства против эволюции, но и потому, что материализм не дает философского основания для нравственного или справедливого общества. Не дает он и цели в жизни. Эволюцию нельзя винить в нравственном и социальном хаосе. Но она стала "научным" оправданием для отвержения Бога и Его Слова, а также для множество зла, совершенного за последние 150 лет (в том числе капитализма с его эксплуатацией, нацизма, расизма и коммунизма) [25]. Единственная надежда, единственное, что может остановить и обратить вспять нравственное разложение и безнадежность на Западе и на Востоке – это возвращение людей к Богу и к Его Слову, которое открывает нам истинную историю мира.

Перевел с английского Е. Устинович

ЛИТЕРАТУРА

1.  T. J. Mortenson, British Scriptural Geologists in the first half of the Nineteenth Century, докторская диссертация, Университет Ковентри (Англия), 1996. http://www.bl.uk/services/document/britthesis.html. См. также http://www.AnswersInGenesis.org (ключевое слово для поиска Mortenson).
2.  Работа была представлена на заседании Евангелического Богословского Общества в ноябре 2001 г. под названием Boundaries on creation and Noah’s Flood. Early 19th century British Scriptural Geologists. htttp://www.Zondervanchurchsource.com/convention/parallel.htm#DB
3.  Православный взгляд на эти события изложен в: Fr. Seraphim Rose, Genesis, Creation and Early Man (Platina, CA: St. Herman of Alaska Brotherhood, 2000), 69-282. Протестантский взгляд – см. David Hall, Holding Fast to Creation, гл. 3-5. http://capo.org/holdfast0.html.
4.  Alexander Ospovat. "Werner, Abraham Gottlob" – Dictionary of Scientific Biography, 256-264.
5.  William Smith, Strata Identified by Organized Fossils (London, 1816); Stratigraphical System of Organized Fossils (London, 1817).

6.  William Smith, Deductions from Established Facts in Geology (Scarborough, 1835).
7.  Общая информация о них – см. примечание 2.
8.  Geological Survey of the Yorkshire Coast (Whitby, 1822, 2-е дополненное издание – 1828), Scriptural Geology (London, 1838), Appendix to Scriptural Geology (London, 1840).
9.  General View of the Geology of Scripture (London, 1833) and New and Conclusive Physical Demonstrations Both of the Fact and Period of the Mosaic Deluge (London, 1837).
10. The Truth of Revelation (London, 1831, дополненное издание в 1840, and Portrait of Geology (London, 1838).

11. "Buffon, Georges-Louis LeClerc, Comte de" – Dictionary of Scientific Biography, pp. 577-78.
12. John H. Brooke, Science and Religion (Cambridge, UK: CUPress, 1991), p. 243.
13. Dennis R. Dean. James Hutton on Religion and Geology: The Unpublished Preface to his Theory of the Earth (1788). – Annals of Science, Vol. 32 (1975), pp. 187-93.
14. Roger Hahn. Laplace and the Mechanistic Universe. – God and Nature, David C. Lindberg and Ronald C. Numbers, eds. (Berkeley, CA: UCPress, 1986), pp. 256-273.
15. Leroy E. Page. Diluvialism and Its Critics in Great Britain in the Early Nineteenth Century. – Toward a History of Geology, Cecil J. Schneer, ed. (Cambridge, MA: MIT, 1969), p. 257.

16. John H. Brooke, Science and Religion (Cambridge, UK: CUPress, 1991), pp. 247-48.
17. John Phillips, Memoirs of William Smith (London, 1844), p. 25.
18. Colin Russell, Cross-currents: Interactions Between Science & Faith (Leicester, UK: IVPress, 1985), p. 136.
19. James A. Secord, Controversy in Victorian Geology: The Cambrian-Silurian Dispute (Princeton: Princeton Univ. Press, 1986), p. 6.
20. Colin A. Russell, The Conflict Metaphor and its Social Origins – Science and Christian Belief, Vol. 1, No. 1 (1989), p. 25.

21. См. Henry Morris, History of Modern Creationism (Santee, CA: Institute for Creation Research, 1993). Эволюционистскую оценку глобального влияния креационистской догмы молодого возраста Земли можно найти у Deborah MacKenzie, Unnatural Selection – New Scientist, No. 2235 (22 April 2000), pp. 35-39.
22. Лидером этого движения был английский геолог Дерек Эйджер  См. его труд The Nature of the Stratigraphic Record (London: Macmillan Press, 1983) и The New Catastrophism (Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1993).  Книгой, давшей толчок современному научному креационизму, была книга John Whitcomb and Henry Morris, The Genesis Flood (Phillipsburg, NJ: Presbyterian and Reformed, 1961). В первой половине авторы освещают библейское учение, во второй предлагают новое толкование геологических данных в свете Писания.
23. См., например, Michael Denton (New Zealander, д-р философии (молекулярная биология), агностик), Evolution: A Theory in Crisis (London: Burnet Books, 1985); Phillip Johnson (американец, профессор юриспруденции, протестант), Darwin on Trial (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1991); Duane Gish (американец, д-р философии (биохимия), протестант), Evolution: the Fossils Still Say No! (El Cajon, CA: Institute for Creation Research, 1995); Michael Behe (американец, д-р философии, профессор биохимии, католик), Darwin’s Black Box: The Biochemical Challenge to Evolution (New York: The Free Press, 1996); Lee Spetner (американец, д-р философии (физика и биофизика), иудей),  Not by Chance: Shattering the Modern Theory of Evolution (New York: The Judaica Press, 1997);  Jonathan Sarfati (New Zealander, д-р философии (физическая химия), протестант), Refuting Evolution (Brisbane, Australia: Answers in Genesis, 1999); Fr. Seraphim Rose (американец, православный монах), Genesis, Creation and Early Man (Platina, CA: St. Herman of Alaska Brotherhood, 2000), pp. 293-339 and 457-74.  Богатейшую информацию о теории эволюции, креационизме, возрасте Земли, Библии можно найти на сайтах: www.icr.org, www.AnswersInGenesis.org, и www.discovery.org/crsc/.
24. Henry Cole, Popular Geology Subversive to Divine Revelation (London: Hatchard & Son, 1834), pp. ix, 44-45 (сноска), с сохранением акцентов оригинала.
25. Henry Morris and John Morris, The Modern Creation Trilogy: Society and Creation, Vol. III (Green Forest, AR: Master Books, 1996).
 
Материал печатается в альманахе "Сотворение"