После вуза - по распределению
Депутаты Госдумы внесли новую инициативу: вернуть в вузы систему распределения на рабочие места, которая существовала в советское время. Может ли работать эта система в реалиях нынешнего времени, порталу «Слово» рассказал Евгений Владимирович Миронов, заведующий кафедрой гуманитарных дисциплин факультета государственного управления РАНХиГС.
- Создание прозрачной системы трудоустройства выпускников и условий для внутрироссийской мобильности квалифицированных молодых людей – это актуальные задачи государственного масштаба. Если такие вопросы поднимаются, это можно только приветствовать.
Дело в деталях. Все будет зависить от того, какие нормы и условия будут приняты. Есть риски, и риски серьезные.
Современная образовательная система очень разнообразна – это крайне важное условие ее эффективности и конкурентоспособности. Предлагаемые меры по распределению могут быть продуктивными для отдельных специальностей и отдельных категорий студентов, но не как общая рамка для всех выпускников.
Сегодня в высшем образовании доминируют три подхода. Первый – профессиональная подготовка, ориентированная на конкретные рабочие места. Второй – подготовка будущих ученых. Третий – так называемая модель liberal arts: это неспециализированное образование очень высокого уровня, для студентов, которые еще не определились со своей специальностью, но обладают большим набором знаний, очень способны и так далее. В нашей стране в последнее время стал доминировать первый подход, хотя во всем мире, наоборот, набирает популярность третья модель – liberal arts. Это связано с тем, что современный рынок труда в развитых странах все более динамичен, плохо предсказуем, требует широкого набора компетенций. Именно образование liberal arts обеспечивает выпускника всем необходимым для адаптации и успешной работы на таком рынке.
Система распределения советского типа работает для узко профессиональной подготовки, но для двух других подходов она контрпродуктивна. Когда речь идет об общей подготовке, в ней нет привязки к рабочему месту. Рабочие места могут быть предложены, однако это будет опцией, а не жестким условием. Трудоустроить молодых ученых путем распределения тем более невозможно.
Еще один немаловажный вопрос – вопрос финансирования. Поскольку большинство студентов сами оплачивают свое обучение, рабочие места могут быть им предложены только на добровольных основаниях. У студентов-бюджетников и тех, за кого платят организации, могут быть более жесткие условия, но таких студентов немного и сейчас наблюдаетя тенденция к сокращению бюджетных мест. Получается, что система создается для меньшинства, но тогда повлияет ли она на ситуацию в регионах – большой вопрос.
Нельзя забывать и о том, что советская система распределения соответствовала плановой экономике. В ситуации рынка и глобальной конкуренции выпускников необходимо привлечь выгодными условиями (это не только зарплата, но и перспективы дальнейшего обучения и карьерного роста, жилье и т.д.), иначе распределение сделает менее привлекательными российские вузы и спровоцирует отток «сильных» абитуриентов за рубеж.
