В ПТУ - без ЕГЭ
Депутаты Госдумы предложили освобождать от ЕГЭ тех абитуриентов, которые не собираются поступать в высшие учебные заведения. Для них планируют вернуть прежнюю экзаменационную систему. Предполагается, что таким образом удастся привлечь больше молодежи в средние специальные учебные заведения. Своим мнением по этому вопросу с порталом «Слово» поделился Андрей Владимирович Лукутин, Член Общественной палаты по образованию в городе Москве; заместитель председателя комиссии Общественной палаты по вопросам дошкольного, общего и дополнительного образования; член Комиссии Общественной палаты по вопросам воспитания; победитель Всероссийского и городского конкурсов "Учитель года" в 2004 году.
- Насколько, на Ваш взгляд, обоснована отмена ЕГЭ для тех, кто не собирается поступать в вузы?
- Перед нашей встречей я зашёл в твиттер и нашёл там интересную информацию: в Лейпциге проходил конкурс лучших рабочих специальностей по более чем 10 номинациям (слесарь, парикмахер и т.д.). В конкурсе принимали участие представители 48 стран. Мы на «почётном» 41 месте.
Стал выяснять, почему так, читать, что по этому поводу пишут. Победители – это, само собой, Китай, Южная Корея, Сингапур, Финляндия и так далее, то есть те, кто и по общеобразовательным предметам по всем выкладкам на первом месте. Обратил внимание, что в данных странах обучаются и преподают люди, которые имеют не просто средне-специальное, а одно, два и более высших образований. А не так, как у нас: не можешь учиться в 10-11 классе – значит, тебе нужно поступать в профтехучилище, после одиннадцатого класса не можешь поступить вуз – значит всё, ПТУ.
Прочитал, каковы же основания у Государственной Думы сделать так, чтобы дети, которые не выбрали для себя высшее учебное заведение, сдавали не ЕГЭ, а так называемый традиционный экзамен. Во-первых, таким образом собираются привлечь детей в рабочие специальности. Во-вторых, на обыкновенных экзаменах учителя могут помочь ученикам. Отношение у меня у этому крайне отрицательное. В связи с введением ЕГЭ уровень общего образования некоторым образом упал. Происходит это по следующей причине. В 10-11 класс дети идут, чтобы готовиться к поступлению в высшее учебное заведение, поэтому если я наметил для себя исторический факультет, понятно, что мне нужен русский язык, нужно на какие-то баллы сдать математику и особое внимание уделить истории и обществознанию. Все остальные предметы в 10-11 классе меня должны менее всего интересовать. Оценка как таковая была, есть и будет определённым стимулом для изучения предметов. А тройку всё равно поставят. По физике, химии и всем остальным предметам невысокие оценки меня не очень волнуют, потому что аттестат сейчас не имеет никакого значения.
Предложение депутатов – ещё больше понизить планку общего образования в нашей стране. Я крайне против. Обучение в школе необходимо вести на должном уровне. Если человек пошёл в 10 и 11 класс, и по Конституции РФ, и по всем остальным законодательным актам учителя обязаны дать ему то образование, которое прописано в стандартах, и понижать эту планку ни в коем случае нельзя. Кроме того, учитель, который преподаёт в классе, конечно, может разделить учеников на ПТУ-шников и МГУ-шников, но это страшное дело.
Далее, ЕГЭ представляет собой и выпускной, и вступительный экзамен, поэтому в ЕГЭ по всем предметам предусмотрено задание базового уровня, повышенного уровня и высокого уровня. Понятно, что третья часть рассчитана на тех детей, которые поступают в престижные вузы, которым нужен высокий балл. Никто не заставляет сейчас ребёнка, который хочет сдать на минимум, после этого поступить в колледж, сдавать 10-15 экзаменов. По закону уже несколько лет ребёнок должен сдать выпускной экзамен по двум предметам: русский язык и математика. Честно говоря, и по русском языку, и по математике задания базового уровня рассчитаны даже не на средне-статистического ученика. По математике для того, чтобы получить этот балл, необходимо выполнить 4-5 арифметических заданий, первое из которых изучают в 5 классе. Если ты всё-таки 11 лет учился в школе, то задания этого уровня ты можешь выполнить.
Говорить «ЕГЭ – для умных, а устный экзамен – для остальных» – это неправильно.
Есть еще один момент. Всегда депутаты Государственной думы забывают о том, как сдаются экзамены в нашей стране. Это сложная логистическая операция. В приёме, проверке, обработке материалов ЕГЭ принимают участие тысячи человек. Это те же самые учителя. И депутаты Госдумы предлагают плюс к этому создавать в школе комиссии, которые будут принимать традиционный экзамен, потом каким-то образом вносить это всё в реестры и так далее – бюрократия страшная, народу огромное количество. Я согласен с неким откликом о том, что это будет уже не экзамен, а просто выдача аттестата, потому что человек отучился 11 лет и его пожалели. Поэтому я бы сказал, что идея разделения на «чистых» и «нечистых» (а это именно так) — это даже с социальной точки зрения очень грубо. Всё это привело к тому, что мы сейчас на 41 месте по рабочим специальностям, а там не только руками надо работать. Южнокорейцы, финны и все остальные выиграли из-за того, что рабочие специальности в этих странах высокотехнологичны. О каком минимальном образовании может идти речь? Нужен очень высококвалифицированный специалист. Безусловно, можно сделать таким образом, чтобы все дети, которые более одарены или менее одарены, могли получить качественное образование. Чтобы на ЕГЭ (который, безусловно, надо совершенствовать) каждый из них мог бы получить то количество баллов, на которое способен. Я думаю, что разделять в такой огромной стране учеников на касты – это намного дороже, чем сделать качественные контрольно-измерительные материалы. Поэтому я бы посоветовал депутатам организовывать дискуссии о том, каким должен быть ЕГЭ, чтобы удовлетворить потребности нашей страны. Д.А.Медведев недавно говорил, что у нас огромное количество образовательных организаций, которые выпускают специалистов, на рынке труда не использующихся. А смысл? Здесь я с Дмитрием Анатольевичем полностью согласен. Здесь же можно сказать и о поддержке рабочих специальностей. Поддерживать их нужно не понижением уровня образования, а созданием условий, чтобы ребята захотели идти в эти колледжи. Вот это главная задача депутатов.
- А как повысить привлекательность рабочих специальностей?
- В каком-то фильме было: «Иду по улице, и на каждом столбе «я требуюсь», «я требуюсь». Если бы школы сейчас взаимодействовали с заводами, фабриками, как было в Советском Союзе, это решило бы проблему. В провинциях у школ часто шефом был какой-то завод, ребята шли туда работать, их там обучали, и профессионально-технические училища были заточены именно под это. Безусловно, привлечь можно очень серьёзной профориентацией в образовательных учреждениях, когда приходят, рассказывают, убеждают. Важна серьёзная работа с родителями. Кроме того, нужна хорошая заработная плата. Средства массовой информации должны подключиться к тому, чтобы раскручивать рабочие специальности, трубить об этом – нужен положительный PR в СМИ. Государство должно поддерживать рабочие специальности, вкладывать в это деньги. Человек должен понимать, что после того, как он закончит колледж, он сможет найти работу, получить достойную заработную плату для того, чтобы прокормить семью, оплатить квартиру и всё остальное. Необходим определённый статус рабочей специальности в нашем государстве. Самое важное, мне кажется, – эти специальности должны быть для государства на той же планке, что и экономисты, юристы, инженеры и так далее. Но я думаю, что пройдёт очень большое количество времени, пока это произойдет, потому что в западных странах на это ушли десятки, а то и сотни лет. Мы, к сожалению, это потеряли. У нас почти нет высокотехнологичных производств, а в это тоже важно вкладывать. Ведь если вы хотите получить хорошего ученика, нужно вкладывать в высшее педагогическое образование, то есть в подготовку учителя.
Пока мы вкладываем в то, что может выстрелить — олимпиадники, международные призёры, но процентное соотношение этих детей ничтожно. Очень важно обращать внимание на тех детей, которых много.
- То есть Ваш прогноз на случай, если эта инициатива будет одобрена, отрицателен?
- Да, крайне. Могу вам сказать, что эта инициатива не будет одобрена. Скорее всего, через какое-то время у нас будет экзамен базовый и профильный. То есть тот, кто хочет сдать выпускной экзамен, будет сдавать его на базовом уровне. А тот, кто поступает в престижные вузы, будет сдавать профильный экзамен. Разделения на ЕГЭ и некий традиционный экзамен не состоится, потому что это дорого и не стыкуется с Законом об образовании. Кроме того, это ослабило бы среднее образование вообще, уменьшило бы количество внимания к среднему профессиональному образованию и повлекло бы за собой социальную рознь, хотя на это почему-то никто и не обратил внимания.
Беседовала Екатерина Желенникова
